Noblesse oblige

Uno no sabe qué tan cierto es lo que piensa hasta chequearlo con la realidad. Mientras, son ideas nomás.

Si no fuera 23, pensaría que ya vino Papá Noel o que el Divino Niño me regaló una certeza (lo cual dudo hubiera hecho, en cualquier caso, porque reforzaría mi Ego en vez de ayudarme a seguir dudando y buscando). Pero no. Es un civil ateísta quien me hizo el regalo.

Gracias Daniel. De corazón. Lo estaba necesitando. Es duro esto de elucubrar solito y no tener comparsa ni claque.

Me explico, porque hasta ahora parece esto más fruto de resaca prenavideña que otra cosa.

Hace unos días puse el ejemplo de la Enseñanza como paradigma demostrativo de que, a favor de los pobres, hay que declarar la guerra a las corporaciones. Horas después, el consejero de Secundaria Daniel Guasco, representante electo por los docentes y por ello obligadamente designado por el Poder Ejecutivo en el Consejo Directivo Central, con una PISA mal digerida, se tomó un chorro de Chofideolotol y eructó lo que sigue.

22.12.2010 El consejero de Secundaria Daniel Guasco considera que además de las pruebas PISA debería realizarse una evaluación similar, pero con carácter “más regional”, que esté “más adecuada a la realidad de la educación pública uruguaya”. “Compararnos, por ejemplo con Finlandia, que hace 12 años que destina el 8% del PBI para la educación, es imposible”, dijo Guasco a El País.

El consejero dijo también que los datos de PISA “no sirven para resolver los problemas del Uruguay. Los resultados van a ser buenos o malos en función de lo que yo quiera”, explicó.

“Si yo quiero un mercado que responda a los intereses del sistema capitalista, voy a querer determinada cosa, pero si yo quiero educar a los jóvenes en valores, en solidaridad, en justicia social, además de querer que aprendan, tendré que requerir una evaluación con otros parámetros y variables”, concluyó.

Las pruebas PISA son un parámetro aceptado por las autoridades de 65 países bastante civilizados, todos los cuales –según se desprende de leer lo anterior- o bien son unos nabos o bien dirigen una Enseñanza que responde a los intereses del sistema capitalista. Como, obviamente, hacen los poco serios y nada confiables gobiernos de Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Chile, Costa Rica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Japón, Nueva Zelanda, Países Bajos y Portugal, por citar algunos. También los compa progre de Argentina y Brasil lo hacen, pero ya se sabe que –para algunos- la realidad es lo de menos.

Lo que pasa es que esos gobiernos no cuentan con representantes de las minorías iluminadas en sus planteles directrices educativos y ninguno de sus Asesores sabe lo que Guasco: que las estadísticas y las pruebas dan lo que quiere el que las organiza.

La Ciencia Política y la Educativa de fiesta, campeón. Los años dedicados a aprender a elaborar muestras representativas y sistemas invulnerables a la voluntad del controlado, a los caños. ¡Bravo, Daniel! consiguió sacarme, y le voy a citar a uno de los suyos, otro fascista de cuyo nombre y grado no puedo acordarme.

“Ha, sencillamente la verdad y la Iglesia, madre y maestra fecunda. ... Vd a lo suyo... Mueran la razón, la tolerancia, la inteligencia ... los juicios, la honestidad y la moral si hace falta: viva tan sólo el dogma ...”. Berp.

Uf. Perdón, lector. Yo también tengo la digestión pesada últimamente. Será por las Fiestas.

Me siento medio patotero dándole palo a Guasco. Mi involuntario benefactor ha logrado convocar unanimidad en contra, sus aseveraciones fueron ya repudiadas por representantes de todas las colectividades políticas con representación parlamentaria. También, casi sin querer, por el Equipo Económico, que demostró (en un nuevo gesto de honestidad que honra a la Administración) lo que este bobo sabía y viene diciendo hace años: darle más plata a Primaria, Secundaria, la UTU y la Universidad sin pedirles que cambien (yo digo obligarlos a cambiar, y mucho, pero ya se sabe que soy facho) es lo mismo que financiar a un ludópata, no para que vaya al psicólogo sino al casino.

Salgo del la noria 4,5%ista (que ni bien se alcanzó esa meta se volvió 6%ista; y así seguirá, que Guasco acaba de subir el listón al 8%. ¿Quién pide máaaas?) y pregunto:

¿Son diferentes la Aritmética, la Ortografía, la Redacción, la Lógica, la comprensión lectora, etc. etc. etc., en el sistema socialista?

Yo estuve en Moscú en el 85’ y las letras eran medio raritas pero, egresado como era de la Secundaria liberal burguesa de los 70’, con un poco de esfuerzo aprendí Cirílico enseguida, pude andar por la calle sin problemas, tomar el Metro, comprar y cuando iba a pagar 1+1 era 2. Ni más ni menos.

Claro, después Gorby nos vendió al mejor postor, los Camaradas Directores y Generales de la Patria, vanguardia del mundo, se apropiaron de todo lo que era del pueblo y se hicieron ricos y todo eso; pero me parece que un asesinado por Stalin era y sigue siendo lo mismo que uno asesinado por Hitler, Pol Pot, Idi Amin, Pinochet o Fidel: un muerto. Dos son dos. Un millón es mil veces mil. La aritmética es así. Ideología y religión relativizan los resultados, haciendo que haya malos y buenos, pero Pedro Martín no falla.

Se ve que, además de que existe esa diferencia esencial que desconozco (aunque la imagino favorable a la moral, lectura y matemática socialista) también se olvidaron de avisarme que el nuevo CODICEN impulsa una política educativa que sirve a los intereses del sistema socialista. Hasta donde yo sé, esa opción no fue votada por el pueblo , que es el único que puede decidir cosa tal; más allá de autonomías técnicas. Ni siquiera lo desea el 48% que votó junto a Guasco y los que aprobaron la Ley de Educación; y debería hacerse un poquito cargo de sus declaraciones y cargo.

Tampoco sabía que el precioso sistema de enseñanza que disfrutamos era tan bueno en sus aspectos éticos y sociales ni en la transmisión de valores. No es la percepción que tengo cuando veo a sus frutos interactuar en la calle, en los bailes o subiendo en horda al bus; pero ya se sabe que además de facho soy un viejo carcamán. Y eso que sólo veo a los pocos que siguen estudiando porque, pese a refinados esquemas de retención y burdos intentos de maquillaje de resultados nacidos de permisividades absurdas, nuestro sistema educativo expulsa cada año sin miramientos a un número enorme de alumnos, la mayoría provenientes de hogares pobres. Yo sé poco de sistemas de enseñanza, algo más de Educación, pero sé algo: por sus frutos les conoceréis.

Como también sé que ni PISA ni el Consejero Guasco le son familiares a la mayoría, a continuación un link a la página de la primera

http://www.oecd.org/document/25/0,3746,en_32252351_32235731_39733465_1_1_1_1,00.html

y un antecedente reciente del segundo que lo pinta de cuerpo entero y apunta a la necesidad desesperada de cambiar la Ley de Educación que permite que tipos así estén dirigiéndola gracias al dominio que ejercen ciertos grupos minúsculos en la corporación de profesores, que no a sus dotes técnicas, éticas, capacidad racional o amor por la laicidad.

26.10.2010 El diputado nacionalista Mario García cursó un pedido informes al Consejo Directivo Central (Codicen), para conocer si efectivamente se instalará en un liceo de Minas una placa recordatoria del ex tupamaro Ricardo Zabalza.

La placa dice lo siguiente: "Aquí vivió Ricardo Zabalza Waksman 1948-1969. Formó parte del grupo de jóvenes idealistas y soñadores que querían una patria mejor como lo soñó Artigas. Integró el MLN-Tupamaros. Participó en la llamada Toma de Pando y fue herido en el paraje Capra, cayó en el suelo sangrando con varias heridas, fue ejecutado con un tiro en la nuca por un soldado que recibió la orden de un coronel. De ambos se sabe el nombre. Minas, abril de 2009. Comisión por la verdad".

En declaraciones a El País, el consejero de Secundaria Daniel Guasco, representante por los docentes en el organismo de enseñanza, respaldó la colocación en un liceo público de esa placa, apuntando a la reconstrucción del pasado reciente.

¿Quién sabe eso? ¿Usted? ¿Por qué no lo denunció a la Justicia el 2 de marzo de 1985? ¿Le gustaría ver una placa similar dedicada a Pascasio Báez, Motto, Acosta y Lara, los cuatro del jeep y tantos otros que sí se sabe fehacientemente fueron asesinados por gente de su agrupamiento político, Consejero? A mí no. Tampoco.

Cómo para no andar a los tumbos la carreta, si las ruedas son así.

SAVAP

~(: )

Se valora su esfuerzo. Puede y debe rendir más.

La antigua calificación tiene para mí un entrañable sabor a afectuosa, reconocida y esperanzada exhortación; que embebe el sentido de este artículo. Ni sorna ni auto atribución de un rol magisterial que no debo, puedo ni quiero ejercer. Un sincero “vamo arriba que es por ahí”. Más impuestos, digamos, para ser sincero.

La aceptación pública por parte del Vicepresidente Astori (y privada más general entre gente sincera) de la fuerte contradicción entre el discurso y accionar frenteamplista en ejercicio de la oposición y del gobierno, merece un igualmente honesto reconocimiento y en eso estoy.

No es fácil procesar (ni era de imaginar de su parte) un sinceramiento así, una humilde aceptación de la desmesura de lo que antes se reclamaba alegremente en nombre de la justicia social y la verdad revelada que hoy, en mucho mejores condiciones, resulta que no es justo ni se puede dar. Y de que lo que entonces se criticaba acremente por anti popular, ahora se hace y está bien.

Porque no sólo de palabras se vive. También los hechos han hablado y el Gobierno sorprendió a todos con algunas medidas difícilmente esperables de su parte.

En un póstumo, silente y merecido reconocimiento al Dr. Daniel Ferrére, el Ejecutivo esperó hasta saber que la opinión pública (incluso la frentista) estaba harta, para sólo entonces hacer su movida anti abuso sindical. Eso sí, usando la menor cantidad de fichas que pudo.

Prohibió sólo las ocupaciones de oficinas públicas, aseguró el apoyo político, policial y militar con que la Intendencia doblegó a ADEOM al quinto día de no recolección (lejos, muy lejos de los 21 contra Sanguinetti) y amenazó a AEBU con una esencialidad encubierta al estilo “interpretación porque no pude anular”. Y acomodó un poco la balanza pegándole primero a los escribanos (únicos a los que no concedió su reclamo, más que justo, dicho sea de paso), amenazando ahora a los anestesistas con una leva forzosa si no negocian; y a todos los que piensen asomarse con la sensación de que se acabó el relajo. No tiren de la piola, dijo Tabaré. Ahí tienen.

Me detengo un poco en el tema de los anestesistas y digo: si desde 1985 todos los Partidos alternaron en el gobierno y han coincidido en que se puede fijar administrativamente el precio de algunos bienes y servicios con arreglo a su primera necesidad (leche, pan, cuota mutual, boleto y muchos etc.) me parece un exceso de ortodoxia liberal dejar librado al juego del mercado el precio de una prestación (no sólo necesaria sino vital); cuyo precio se fue a las nubes porque se ha vuelto singularmente escasa por la acción e inacción de una Universidad que hace 60 años es dirigida por la gente que hoy gobierna el país. No hay un bando de los malos. Esto es, como buena bosta, caca sobre caca.

En uso de mi estilo presidencial progre recién estrenado, como te digo eso te digo también que, si una limpiadora cobra $70 la hora más el boleto (y no aporta a BPS, DGI, IRPF, FONASA ni tiene que pagar semejante contribución y patente, Primaria, Colegio ni Universidad para los hijos, ni nada de eso) los inicialmente exorbitantes $700 la hora que quieren unos profesionales que estudiaron 12 años y tienen mi vida en sus manos (lo cual me inclina a querer que estén especialmente tranquilos y contentos) me parecen bastante menos horrorosos.

No conozco las cifras globales ni si ese precio/hora es impagable a todos los especialistas, como dice el Ministro que disputa con ventaja de dos cuerpos el Clásico Soberbio Sinconqué; pero sumando dos “errorcitos” menos por período (como el de Sendic con el seguro del petróleo, por ejemplo), más una UTE que se ponga en serio a asegurar que, llueva o no, haya electricidad (sin tener que comprarla a precio de oro en Brasil porque se tomó cinco años para negar primero y hacer después lo que dejó pronto la Adm. Batlle), más recortar totalmente los gastos publicitarios de empresas y organismos monopólicos, la mitad de la flota, de los viajes al Exterior y todos los gastos suntuarios del Estado, arreglamos seguro este fato y todavía sobra pal asao y el vino.

Señores Presidente, Vicepresidente y otras autoridades de frente y mente amplias: ya aprendieron lo que siempre se les dijo: que la luna no es queso y que no se puede decir a todo que sí porque dice el Libro rojo que el que pide es de los buenos. Vamos bien. Muy bien. Sin ínfulas de Maestro Ciruela, reitero: se valora su esfuerzo. Puede y debe rendir más.

Como no soy de decir "hay que hacer" sin decir qué, me voy a permitir proponerles unos pasitos más.

Ya que hemos decidido privilegiar el interés general por sobre el de la minoría no frentista y el de la muy minoría frentista pero con un poder enorme en la interna y los sindicatos, estaría bueno empezar a pensar en dejar de ser el gobierno de los frenteamplistas y pasar a ser el gobierno de todos los uruguayos. Pierden unos miles, empata menos del 48% y ganamos el resto. A mí me da bien.

Aceptado que fue que el interés general se antepone al corporativo (si bien por ahora ello sólo se verifica cuando los reclamantes son burgueses, enemigos políticos o desleales con el proyecto frentista viable), aunque suene a herejía albigense modelo XXI, es deber de vanguardias populares y republicanas verdaderas, inexorable e impostergable cumplir el mandato constitucional

“Art. 57: … Declárase que la huelga es un derecho gremial. Sobre esta base se reglamentará su ejercicio y efectividad".

Lo que está en juego no es avanzar, gente: es no retroceder más. La democracia representativa y el juego político partidario son una evolución revolucionaria, una mejora sideral respecto del corporativismo. La una concibe una Sociedad regulada cuyo Estado vela por el interés general y el equilibrio entre sectores, el objetivo del otro es, libre e impunemente, sacar tajada en proporción al poder de cada corporación y el resto que se arregle como pueda. Hace años que, con apoyo ideológico y politico, el corporativismo campea y nos está ganando.

El caso de la Enseñanza (Universidad incluída) es paradigmático. Son la máquina Hood Robin: le sacan plata a los pobres para que los únicos que vayan y terminen la Escuela, el Liceo y la Universidad sean los ricos. Los pobres no aprenden nada que les permita trabajar, sino aburridos contenidos de un sistema estancado en el tiempo y que no mira a sus clientes ni al mundo. Y, lógicamente, los estudiantes pobres abandonan en manada, sin condiciones de acceder al mercado laboral. He ahí una puerta a los círculos infernales de la depresión, la droga y la delincuencia. Sin embargo los profesores ganan bien, los mejores dan clase en Pocitos, Carrasco, la Blanqueada y los peores en Casabó o Rincón de la Bolsa. La Suiza de América de antes de la Educación en manos corporativas, con 4,5% y todo es el cuarto peor del mundo en desigualdad de aprendizaje según origen social.

Hay que terminar con las declaraciones declarando la guerra por los pobres (*). Por suerte, Pepe no es Conselheiro y Uruguay no es Canudos: esta la podemos ganar. Los bandos de esa guerra son democracia representativa y partidos políticos poli clasistas por un lado, corporaciones (y sus brazos políticos antiliberales) por el otro. Yo sé de qué lado estoy, no sólo por haber sido sistemáticamente jodido por la acción de estos últimos y la inacción (torpe o interesada) de aquellos; sino también porque estoy convencido de que sin libertad nada vale nada, y que reunirse por ideas y buscar el bien de todos es éticamente superior a hacerlo por intereses y buscar el propio.

Casus belli es, pues, y con sus reglas se debe jugar.

El Siglo XX es generoso en ejemplos de cómo se gana y cómo no se gana una guerra. A comienzos de 1945 las previsiones para terminar la guerra del Pacífico eran DOS MILLONES DE BAJAS entre los Aliados. El Presidente Truman soltó la bomba, mató a cien mil civiles y terminó el conflicto. Terrible en términos de sensibilidad humana general y magnitud individual, la cifra significa el 5% del cálculo inicial y baja al 2% si contamos las pérdidas humanas militares japonesas. ¿Qué tenemos pues? Un acto casi unánimemente condenado por la Cátedra, que para ganar 98 elige perder 2. ¡Que disparate ¿no? ¡Qué asesino! Con todo respeto por las víctimas civiles de Hiroshima y Nagasaki.

Ese 98% son casi 4 millones de vidas salvadas directamente, que se transforman en por lo menos 112 millones de personas más que hoy andan por el mundo, descendientes directos de los que no murieron entonces. (Cuatro generaciones arrancando en 4 millones en el 45, a dos hijos promedio, rubio más ponja menos).

En esa misma guerra, los mismos yankees ___________ (fill in the blank con la frase adjetiva deseada) decidieron no escuchar las recomendaciones de sus Generales y detuvieron el avance en Alemania, con lo que se compraron el rico problema de la Cortina de Hierro y posiblemente la Guerra Fría y su primogénita, la de Corea. Por no hacer lo debido en ella (que era medio brutal otra vez) permitieron la división del país. Gracias a eso, Pyong Yang es hoy, más que “a pain in the ass” para enemigos y benefactores de entonces, una afrenta a la evolución y un riesgo nuclear mundial.

Militaristas estamos, Lappe, dirás lector. No, che: apenas me permití un pensamiento estratégico. Estoy aprendiendo que salvar vidas es un principio que compartimos civiles y militares; al igual que pasar tragos amargos para obtener resultados dulces.Hacer lo que hay que hacer le llaman.

Traje a propósito el ejemplo militar porque el Presidente y la barra dicen que saben de guerra aunque, seguros de ser invencibles (tal vez por eso), perdieron la única que pelearon.

Como él y su entorno parecen empezar a asumir la realidad, intento recordarles que no se puede ir a la guerra con las manos atadas, ni dejar de usar todo lo que uno tiene para vencer. Se toman las medidas más eficaces y eficientes, aunque sean duras, y se gana. Hay ruido, alboroto, pataleos, cháchara. Y después, todo vuelve a la normalidad, sólo unos pocos se acuerdan de qué tan duro fue aquello, porque lo que conseguimos es mucho mejor. Y permanente.

Largue la bomba, Pepe. Párele el carro A TODAS las corporaciones. Ya. Es lo que corresponde a la ética y -de yapa- oirá hasta en sueños un coro de tres millones de voces diciendo “Pepe amigo, el pueblo está contigo”.

Con el artículo a medio redactar, venía pedaleando y tuve como una visión. Estaban ambos, Pepe y Danilo, sentados cada uno en su rinconcito de soledad, cavilando acerca de las vueltas que da la vida. Al son de “cambia, todo cambia”, en 2005 llegaron al gobierno pensando llegar al poder. Bruto chasco. La segunda sorpresa fue que lo que cambió no fue esa realidad tan diagnosticada y programeada y resolvida en los papeles, sino su propia forma de ver las cosas, pensar, decir y hacer. En suma, ellos mismos.

Otra cosa que cambió fue su percepción del Frente. Ahora la interna no es más por ideas sino por poder; y no todos se portan como era de esperar. Las culebras echaron dientes. Y los muestran. Y muerden.

Pero lo que más desorienta es que también cambió el enemigo. El de siempre, se demostró indestructible, pero no inaccesible ni agresivo sino hasta amigable. Ya no es el objetivo principal. Es que ellos nunca pierden. ¿Todos? Nunca. Una vez será el Campo, otra la Industria, otra la Banca, otra los Importadores pero, todos juntos, nunca. Son como los bancarios de siempre y los de ADEOM del 90’ para acá. El “Eureka” de Arquímedes en versión gubernamental frenteamplista.

Pepe, Danilo: para hacer lo que vinieron a hacer (que ya no es cambiarlo todo, sino lo posible), el enemigo no es la oligarquía, que siempre que no la jodan mucho (y casi no hay cómo) va a estar del lado del poder. El enemigo son los que se oponen a la felicidad pública, los que no les dejan cambiar lo que hay que cambiar para que la máquina de pedir e impedir vuelva a ser un Estado al servicio de los intereses de la gente. La Madre de todas las reformas la llamaron. ¡Mamá, vení! ¡Ya!

Para reformar el Estado hay que, antes, reorganizar los sindicatos para que, como dijo ayer en su audición, “los callados que hacen todo” puedan expresarse sin presiones en una Asamblea, decir lo que hay que hacer, resolver en secreto de acuerdo a su conciencia y después llevar las propuestas a una mesa de diálogo, no de negociaciones.

No hay nada que negociar ni con quién: hay que reformar el Estado, redefinirlo en sus fines, objetivos, estructura y métodos, profesionalizarlo, ponerlo ágil, lindo si fuera posible. Para eso, hay que hacer lo que hay que hacer, le duela a quien le duela. La gente espera eso; y siempre va a estar detrás de quien la defienda de un desastre que ya lleva cincuenta años.

Una vez escuché que había habido un Pepe en cada siglo haciendo lo que hubo que hacer para que fuéramos grandes, y que Mujica era el tercero. En ese momento me calenté por la desmesura y falta de proporción, ahora pienso que -si no es- esto no lo para ni cambia nadie por las buenas.

Para ser Don Pepe, Pepe, hay que pelearse con los que hay que pelearse; porque así nomás no lo van a dejar. Lo que se puede hacer (reformar el Estado, la Salud, la Enseñanza, etc.) empieza donde le digo.

Si lo intenta, puede que lo consiga. Si lo consigue, no pueden perder las elecciones por veinte años más. Si lo intenta y no le da el tiempo, las próximas tampoco. Si lo derrotan intentándolo será la Redota en 4x4 en vez de en carreta: habrá que pensar en irse porque esto no tendrá un arreglo en el que me guste pensar. Ahora, si no lo intenta, puede que vuelvan a ganar, pero no valdrá la pena. Y Usted habrá dejado pasar la oportunidad. No la suya: la del país.

Reglamentación sindical ya. Reglamentación sindical tal que asegure representatividad, democracia, transparencia, garantías, equilibrio, ponderación y defensa de intereses laborales; no carreras políticas y locas pasiones.

Luego, reforma del Estado. Entre todos. Con todos. Para todos.

Anímese, Pepe, que Don Pepe suena mejor.

SAVAP

~(: )

(*) Lectura recomendada http://blogdegalarza.blogspot.com/

Denuncia por SPAM

Quiero por esta vía hacer llegar mi reconocimiento y más sincero agradecimiento a todos mis lectores por su paciencia, a algunos por su consecuencia y -no por ello pero sí muy especialmente- a la persona que me denunció por SPAM en Google y Blogger, a causa del envío de mis artículos vía e-mail.

Con esta muestra de debilidad argumental y pobreza ética a secas, tan sólo consiguió que, sin previo aviso me lo dieran de baja y, sin exhortación, amonestación ni reconvención alguna, lo tuvieran que restituir ni bien transcurrida la suspensión preventiva; ya que -de ninguna manera (tal como reza al pie de mis envíos) se considera SPAM un material de fuente conocida, autor no anónimo (todos mis datos y foto están accesibles) y que, además, ofrece (y cumple con) la posibilidad de ser inmediata y definitivamente eliminado de la lista de destinatarios.

¡Qué pena agacharse tanto por tan poco!

No he recibido réplicas a mis últimos artículos, sólo este intento de censura de parte de alguien que, obviamente, no se siente feliz con mi prédica a favor de la libertad, la independencia, la democracia, el pluralismo y la tolerancia. Con esa delantera no puedo perder.

Hasta ya.

SAVAP

~(: )

Filosofando, inconstitucionaleando, aquí me ando

Todo el mundo habla de basura. Orgánica, inorgánica, sindical, política.

Me precio de no dejarme arrear así nomás, así que -como llovió el fin de semana, salió el sol hoy y alguna mugre comienza a ser retirada (de retirarse la otra no se conversa)- me voy a dedicar a temas menos mediáticos (y seguramente menos importantes) previo homenaje.

¿Quién no ha dicho o escuchado decir "no servís ni pa milico", "pa qué están?" "No sirven pa nada. Pasan al pedo, chupando mate y escupiendo verde, saludando lo que se mueve y pintando lo que está quieto; y nunca van a ganar ninguna guerra"? Eso por no entrar en las duras y merecidas (por la oficialidad) consideraciones casi unánimes generadas tras su actuación interrogadora y gubernamental cuando decidieron asumirla fuera de la Ley.

Empero, cuando se desmadran los ríos, el fuego, la aftosa, los iluminados vanguardistas del proletariado o cualquier otra plaga se abate sobre la Orientalidad, ahí si, los llamamos a los gritos.

¿Dónde están hoy estos inútiles sempiternos? Laburando, como siempre, en malas condiciones (ídem); la mayoría de ellos por el salario mínimo menos descuentos por arresto más yerba y alimentación.

En tres a cinco días (la Intendente no sabe sumar pero yo sí), bajo lluvia y en fin de semana dos de ellos (¿horas extras o insalubres dijo? Juaaaa) metidos (carabina a la espalda y pala en mano) en la podredumbre que no supimos, pudimos o quisimos guardar en los últimos quince, los milicos nos van a sacar nuevamente del problema; recibiendo en la ocasión la descomunal suma de 200 pesos por día y botón. Digo descomunal porque no tiene parangón con los 660 que tiene asegurado por todo concepto un maharajá comunalista montevideano con grado obrero poco especializado.

No en vano ha pasado el tiempo: algo estoy aprendiendo. Sinceramente: CHAPEAU. Y gracias, una vez más. Por orden de postergación, sacrificio y falta de reconocimiento en los hechos, otro día le toca a las Enfermeras, después a las Maestras, etc. etc. pero me estoy yendo de tema.

______________________________________________________________

Hace algunos días, el Presidente Mujica decidió aplicar en forma hemiplégica la recomendación del Comité de Libertad Sindical de la OIT que señala que la ocupación no puede ser considerada una extensión del derecho de huelga. Y, como no podía ser de otra manera, recogió apoyos y críticas. Tibios los unos, unánimes las otras. Qué extraño, ¿no?

Los pocos apoyos fueron de las Cámaras empresariales y de los partidos fundacionales: “algo es algo y por algo se empieza”. Las críticas llovieron del lado de los sindicatos, que no pueden creer la traición a los principios abusivos que vienen aplicando hace añares y tiemblan con la sola posibilidad de que esto signifique el primer paso camino de la impostergable reglamentación de la actividad sindical (1).

El Frente, mutis. Los voceros de la Oposición señalaron de paso que -con este positivo gesto- se vulnera la igualdad ante la Ley (un empresario o jerarca público puede –con lo de todos- lo que no uno privado con lo suyo), reiteraron la ignorada mitad del fallo de la OIT y algo simple pero no menor: que dos derechos constitucionales (trabajo y propiedad) son más que uno (huelga); por más estirado en los hechos que sea este último. Como en democracia la mayoría no otorga razón pero manda, más palabras sobran.

Ando con ganas de escribir un artículo que se llame "Crónica finisecular de los partidos fundacionales: del Gobierno a la Oposición, y de esta a la Popósición”. Es medio chancho ¿no? Pero bastante ajustado a la percepción de quienes creemos que en el juego inteligente entre el Gobierno y quienes se le oponen estriba la esperanza de que las cosas funcionen bien y mejor. Lejos, muy lejos. Algún día será.

El asunto no es nuevo: los partidos Colorado y Nacional siguen sin aprender nada del accionar del Frente entre 1971 (18% del electorado) y 2005 (50, algo %) ni tampoco de su propio proceso interno ni del de su relación mutua, tales que los llevaron a su menor votación y peor imagen pública desde su fundación.

No conformes con haber atornillado al sillón a los tres peores Ministros de la Administración Vázquez (José Díaz, Marina Arismendi y Daisy Tourné, que sólo se fueron por su propia decisión o desmadre etílic-oral) y facilitado el triunfo del peor candidata de la historia política montevideAna, persisten en guerritas estúpidas internas y externas, en lugar de coordinar estrategias y reunirse política e institucionalmente.

Si siguen así, en 2014 los pueden salvar la debacle interna frentista y el bendito ballotage, pero no sus méritos. En 2015 ni siquiera eso. Y seguiremos los montevideanos pagando por ello.

Pero eso es harina de otro costal: ya llegará el turno de analizar ese tema.

Sin embargo, la semana pasada al apresurarse (una vez más) a apoyar lo obvio y presionar por lo que falta, hicieron algo de agradecer: obligar al Presidente a aclarar por qué hizo lo que hizo, explicarnos bien clarito que tiene diferencias filosóficas con el concepto de propiedad y que, la del Estado, palabra más o menos, es sagrada pero la otra no.

Es estupendo que el Señor Presidente tenga claro que la ocupación sindical afecta la libre disposición de un bien, lo cual es potestad inherente únicamente al derecho de sus propietarios, sean estos personas, empresas o instituciones. Y digo que es estupendo no sólo porque es verdad, sino porque es la primera vez que un connotado dirigente frenteamplista reconoce y acepta públicamente tal cosa.

No tan estupendo es que Don Mujica y compañía hayan decidido privilegiar su respetabilísima concepción filosófica acerca de la propiedad, poniéndola por encima del mandato constitucional.

Puede que compartamos muchas concepciones, Presidente. De puro mal arreado, me gusta su impulso retórico al esfuerzo cooperativo y autogestionario como paso intermedio de liberación del yugo patronal y la consiguiente explotación. De puro libre, iluso (y vago, seguramente) me gusta su admirado respeto por los Khoisan (Bosquimanos) que -al igual que los charrúas- no manejan los conceptos de propiedad privada ni violencia entre pares (y consideran tal a cualquier humano, negro o rosado, nativo o allegado), son amos de sí mismos (no tienen, reconocen ni necesitan jefes) y dedican sólo dos horas del día a obtener el sustento (guarda no nos escuchen COFE y ADEOM o hay huelga en puerta).

El problema es que ni Usted ni yo, Señor, tenemos derecho a imponer nuestro credo a nadie, ni viceversa. Para que dicha imposición no suceda, las democracias burguesas como la uruguaya se dan a sí mismas un contrato, suscrito de derecho por todos los ciudadanos de la Nación y plasmado en un librito llamado Constitución de la República.

Fruto de sucesivas generaciones de sabios, sabihondos y suicidas plebiscitos, la constitución vigente reúne las reglas básicas para la convivencia entre compatriotas de distintas concepciones filosóficas, religiosas, económicas, políticas, etc. y -desde vaya a saber uno cuándo- su Artículo 7 señala: "Los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en el goce de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad. Nadie puede ser privado de estos derechos sino conforme a las leyes que se establecen por razones de interés general". Claro ¿no?

Gordo y amorfo como está de tanto manoseo y manipulación (el libro digo, no sea cosa que se me ofenda), no lo vamos a discriminar por eso ¿verdad?

SAVAP

~(: )

_________________________________________________________________________________

(1) El adjetivo "impostergable", nada ligero ni soltado a la ligera, nace de la irresponsabilidad evidenciada por el accionar corporativo pos dictadura y de la manifiesta negación a incoporar a la misma principios y garantías elementales de la democracia tales como quorums mínimos que aseguren la representatividad de las Asambleas en las que se tomen decisiones graves, el voto secreto, la indivisibilidad de la tarea y del sindicato, etc.

Cincuenta artículos después del 7 viene el "Artículo 57.- La ley promoverá la organización de sindicatos gremiales,acordándoles franquicias y dictando normas para reconocerles personería jurídica. Promoverá, asimismo, la creación de tribunales de conciliación y arbitraje. Declárase que la huelga es un derecho gremial. Sobre esta base se reglamentará su ejercicio y efectividad".

O sea que no hacerlo, es ir contra el mandato constitucional. ¿Para cuándo la Ley de reglamentación sindical, señores parlamentarios? Por las dudas, me siento a esperar.

Oligarcas eran los de antes

Oligarcas eran los de antes

Montevideo, 3 de diciembre de 2010

"El presidente Mujica sostuvo que son "oligarcas" quienes compran automóviles cero kilometro y realizaron compras en los shopping el pasado sábado 13 de noviembre, cuando hubo descuentos especiales y colapsó el sistema de pagos de algunas tarjetas de crédito. "La oligarquía de este país está comprando 130 y pico de autos por día, en algunas instancias estos días esa propia oligarquía ha reventado la capacidad de venta de los supermercados", sostuvo.

Me fijé en la Wiki por las dudas de que mis conocimientos al respecto, aprendidos puteando oligarcas en los 60’s hubieran cambiado. Ni un poquito.

“Los oligarcas dueños de propiedades, de tierras o de grandes acumulaciones de dinero, son poseedores de fuerza en la dirección política gracias a sus fuertes influencias económicas. Poseen estándares éticos posiblemente dudosos, con diversos medios de legitimación, que tienen como piso el poder acumulado y el símbolo histórico que haya significado la sucesión que les dio fuerza.

La oligarquía es un grupo minoritario de personas, pertenecientes a una misma clase social, generalmente con gran poder e influencia, que dirige y controla una colectividad o institución”.

Debo reconocer que estoy muy deprimido porque –según el Presi- estuve casado 30 años con una oligarca y no me enteré. Lo bien que la hubiera pasado yo teniendo toda esa fuerza política y riqueza! ¡Mire si me iba a fijar hoy en cositas como los estándares éticos con los que dos por tres rompo los cocos!

Digo todo esto porque la flaca, que labura de odontóloga veinte horas semanales en una mutualista y mantiene a los vagos de mis hijos, se compró hace poco uno de esos 130 y pico de cero km y un sombrero con protección UV en el shopping el famoso fin de semana de la locura que nuestro sumo Sacerdote demoniza. El corsita, a pura cuota de 4 mil pesos por mes de aquí a que me salga pelo; pero eso sí: el sombrereishon, cash nomá.

¡Ahora que me divorcié me venís a decir que es oligarca! Ta que te...

Seguridad jurídica le dicen - Adenda gravísima

Es mi deseo que la mayor cantidad posible de personas acceda a y analice esta información que, me apresuro a señalar, no está dirigida en contra del gobierno, el partido que lo ejerce ni a favor de otra causa que no sea la de todos. Hace pocos días citaba a Bertolt Brecht y lo reitero: hoy es un militar, mañana quién sabe. Hay que parar esto, antes que sea tarde.

Como es sabido y ha sido objeto de mis desvelos, la respuesta del Señor Presidente a los señalamientos del Ec. Talvi acerca del deterioro de la calidad democrática fue ironizar con belinunes, negar que hubiera inseguridad jurídica y recomendar más patriotismo al denunciante.

Causa espanto saber que las feas muestras de ambos problemas, señaladas como réplica en los artículos anteriores, deban ceder paso humildemente ante la seriedad del tema de que me ocuparé hoy: el procesamiento con prisión del Gral. Miguel Dalmao por Coautoría de Homicidio en perjuicio de la Srta. Nybia Sabalzagaray.

No conozco al procesado, no tengo vínculos con su familia de sangre ni la de armas.

No siento simpatía especial por las Fuerzas Armadas, cuya función considero (con el mayor respeto por las personas que la ejercen por vocación) un correlato indeseado y necesario de la brutalidad, irresponsabilidad y falta de desarrollo mental y moral de algunos seres humanos, que obliga a que los más o menos normales soliciten la protección armada de algunos de sus conciudadanos; los cuales, devenidos en Profesionales de la Fuerza legal, dedican su vida a cargar este nada leve fardo -en general- con escasa retribución de cualquier especie y enfrentando nuestros prejuicios e ingratitud, cuando no abierto e incomprensivo desprecio.

Tardo aún en digerir, no ya la indigestible dictadura que protagonizaron, sino la rueda de carreta con que tuve que comulgar en 1986 cuando, a cambio de dejarnos definitivamente en paz, apeados de todo concepto de honor en la derrota en su intento de legitimarse y gobernar, exigieron el cumplimiento de compromisos de impunidad que subyacieron o sobrevolaron o se aceptaron en forma madura y responsable o la puta que los parió traidores de Wilson o de los compañeros perseguidos, exilados, torturados, desaparecidos; desembocando en una Ley que acepté con tristeza y apoyé con amargura; de cuya eficacia en el cumplimiento de sus fines me complazco.

Hago este largo prolegómeno para calmar prejuicios, pese a saber que habrá un alto porcentaje de lectores que han de tomar partido a priori y, ora se horrorizarán de lo que sigue sin tener en cuenta lo que se demuestra, ora lo descartarán sin más (probablemente ya lo hayan hecho al leer de qué y de quién viene la cosa). No es a ellos a quienes va dirigida mi intención, sino “a todos los orientales honestos y de buena voluntad” que mantienen abiertos cabeza y corazón a la posibilidad de que no todo lo que les gusta (ni todo lo que hacen sus correligionarios) es justo o está bien.

Lo resumo en un párrafo: el procesamiento con prisión del General Miguel Dalmao por Coautoría de Homicidio en perjuicio de Nybia Sabalzagaray, decretado por el Sr. Juez Rolando Vomero a pedido de la Fiscal Dra. Mirta Guianze, es una grosería jurídica, un desplante abusivo y evidencia un sesgamiento de los procedimientos judiciales que se podria llamar, sin exageración, “Derecho para enemigos” peligroso para la democracia, el Derecho, la justicia y la convivencia en nuestro país.

De la lectura del documento adjunto (texto de la Apelación, a cargo del Dr. Miguel Langón), y de los artículos (firmados todos por personalidades más capaces y conspicuas que yo) que se pueden leer en http://procesamientodelgeneralmigueldalmao.blogspot.com surge, sin lugar a dudas, que:

a) En cualquier país donde la Justicia funcione con garantías mínimas de imparcialidad, la patrocinante de la causa, Dra. Mirta Guianze, hubiera sido recusada de plano y con éxito de este y todos los casos llamados de Derechos humanos en que ha intervenido, ya que su vinculación marital con un antiguo preso político violenta directamente texto y espíritu del Estatuto de Roma (art.42), firmado por Uruguay. ¿Costa Rica para Gelman si, Roma para Dalmao no? Capaz que no es inseguridad, pero sí renguera jurídica, discrecionalidad y arbitrariedad.

b) No hay pruebas de que la occisa haya sido siquiera sometida a interrogatorio previo a su fallecimiento.

c) No hay pruebas de que, de haber sido interrogada, haya recibido tormento.

d) No hay pruebas de que, de haber recibido tormento, este le haya sido aplicado u ordenado por el entonces Alférez Dalmao, ni que estuviera en su conocimiento.

e) Es sabido y ha sido reconocido públicamente hasta por el Ministro de Defensa Nacional, Sr. Rosadilla, que sabe de qué habla, que “…a los Alféreces no los dejaban ni arrimar a los interrogatorios”. A confesión de parte, relevo de prueba. Son oídas no pruebas, pero estas (a favor de Dalmao) no se toman en cuenta en la inferencia interesada de Juez y Fiscal.

f) En su interlocutoria No. 1041, de 3 de octubre de 2006, el Sr. Juez Rolando Vomero dijo: “La muerte de Nibia Sabalsagaray pudo serproducto de una decisión de la occisa, empujada por las condiciones de encierro e interrogatorio a que eran sometidos los prisionerospolíticos en las unidades militares…(fs. 118), y también que: “en autos se trata de determinar las circunstancias de la muerte de Nibia Sabalsagaray, lo que pese al largo tiempo de investigación no ha sido posible” (fs. 120). No hay ninguna explicación que justifique el cambio de criterio que lo lleva, cuatro años después, a determinar en forma fulminante el procesamiento del hoy Gral. Dalmao.

g) Aún en caso de ser cierto todo lo que se afirma (cosa que no se prueba ni se acerca a probar en el Expediente, ya que todo el sustento acusador se basa en dichos de terceros y testimonios de oídas en la mayoría de los casos, unitario y no concluyente en el caso del Dr. Carámbula, y paralogismos alarmantes no ya en un juicio serio sino en un almacén)el caso está mal caratulado pues -en esa indemostrada hipótesis- el delito cometido por quien lo hubiera hecho (dato que no se sabe ni puede saberse) sería, sin lugar a dudas, “Homicidio ultraintencional”. Me explico: la muerte de un torturado es sin lugar a dudas –por definición profesional y más allá de juicio moral- indeseada por el interrogador, quien sólo procura obtener la información que sabe o cree posee el interrogado y -si éste muere- no la obtiene.

Sin presumir intenciones de parte del Juez, es obvio que incurre en el la imputación absurda que realiza porque la tortura no era delito en aquellos años y el eventual homicidio ultraintencional ya prescribió, lo cual cierra automáticamente el auto y los deja con las manos vacías.

h) La prisión preventiva del encausado es abusiva, contraria a la lógica y no corresponde a Derecho, ya que la misma depende de la peligrosidad del imputado y la posibilidad de que reitere el comportamiento por el que está siendo procesado. Cuesta pensar que alguien, a quien un Poder Ejecutivo embanderado en la causa de algunos derechos humanos (con aval parlamentario unánime tras rigurosa investigación) encomendó la dirección de una Región militar, sea peligroso para alguien, como no sean los enemigos de la Patria de todos.

Cuanto aquí expuse (y mucho más que se puede leer en los documentos citados, escritos por personas más prestigiosas, inteligentes e informadas que yo) solidifica mi convicción de que -ante el pobre botín de ocho o nueve cabezas de turco que mal ocupan un pequeño espacio del ávido penal de la calle Domingo Arena, y la imposibilidad de procesar seriamente a ningún militar más, retirado o en actividad- Fiscal y Juez han hecho del General Dalmao un chivo expiatorio gustosamente sazonado para el paladar de los émulos de la Mujer de Lot.

La misma Fiscal, descalificada de derecho para patrocinar este tipo de causas, ya obtuvo la prisión de dos civiles que, aunque no nos gusten ni un poquito ellos o su accionar de los 70's, todo el mundo sabe no tuvieron nada que ver con los las desapariciones y homicidios que les imputó; y han sido procesados con el argumento (novedoso e impresentable ante cualquier Corte seria) de que “no podían no saber”). No hay que ser abogado: con mirar la tele alcanza. Objeción Señoría: El fiscal especula y el testigo habla de oídas. – Ha lugar x 2 = Chau caso.

Que las razones de tan extraordinario comportamiento procesal son su rencor personal, sus convicciones políticas, la necesidad de conformar a los grupos radicales que no metabolizan aún el nuevamente negativo resultado plebiscitario contrario a la anulación de la Ley de Caducidad ni la asunción democrática de tres de sus Senadores abortando el nuevo engendro interpretativo, o cualquier otra, lo sabrá Dios, pero no lo afirmo yo; que simplemente señalo la sugestiva coincidencia de su parcialidad, su indiscutible peso político y la simpatía que le profesan grupos que no han descartado la violencia, con el brusco cambio de temperamento del Juez Vomero que, ayuno de fundamento probatorio, contradice su propio dictamen anterior y determina un procesamiento absurdo cuyo único adecuado correlato son las edificantes pintadas “¿Te gusta el sabor de los barrotes, Dalmao?” con que, con la estatura moral y el espíritu tolerante y conciliador que les caracteriza, nos regalaron inmediatamente los encamisados contra la impunidad.

La impunidad de los militares, digo, porque de la de Blixen y demás asesinos, torturadores, secuestradores, ladrones, extorsionadores, asociados para delinquir, etc. alzados en armas contra las instituciones democráticas y nunca procesados, nada dicen.

SAVAP

Eldo Lappe

Seguridad jurídica, que le dicen

El Señor Presidente de la República aseguró que en nuestro país no existen indicios de deterioro de la calidad de la democracia, y que hay que ser más patriota y no hablar de inseguridad jurídica.

Veamos.

1) Vademécum de hechos relacionados con el Dr. Gonzalo Fernández

- Mientras era Canciller, redactó un informe a pedido del empresario Francisco Casal en el que consideraba que no había cometido delito de defraudación tributaria. Ese informe resultó fundamental para que la Justicia decidiera archivar la denuncia de la Dirección General Impositiva (DGI). Posteriormente, el abogado Gustavo Salle denunció al entonces canciller ante la Justicia Penal por presunta conjunción del interés público con el privado. El fiscal Ricardo Perciballe entendió que, en su función de canciller, Fernández no tenía vedado el ejercicio de la profesión.

- Mientras era secretario de la Presidencia, Fernández ejerció como representante de la empresa Cerro Free Port y, en ese rol, se logró un acuerdo entre esa firma y el gobierno. Esta empresa -perteneciente al grupo Moon- le había iniciado un juicio al Estado luego que se le revocó el permiso de instalación en Puntas de Sayago por incumplimiento del contrato. El Estado le pagó US$ 28,5 millones a la empresa y esta levantó el juicio y devolvió las edificaciones realizadas en el lugar.

- En 2005 actuaba en 43 causas en 25 juzgados penales y que en muchas de ellas litigaba contra el Estado y contra ex gerentes de los bancos Comercial y de Crédito.

- Férnández también defendió a los dueños de La Pasiva ante la denuncia de la DGI por defraudación fiscal; y evitó que los empresarios fueran procesados con prisión.

2) ¿Por unos tiritos? Pos qué floja (Serenata mariachi, Les Luthiers)

Recientemente el Presidente de la República se expresó acerca del pedido de procesamiento del Senador Nin en términos de “brutal exageración”. Tal vez sea neceario recordar que los Fiscales son funcionarios dependientes del Poder Ejecutivo, designados por éste y pasibles de calificación (ascensos y castigos) de parte de otros funcionarios del poder que, si nada cambió, encabeza el jerarca citado ut-supra. Después de semejante exabrupto, es posible que los fiscales piensen dos veces antes de meterse con los amigos de sus jerarcas..

3) Lo que se dice un independiente (Def: Inexistente. O que no debe existir (Pequeño Pepousse deslustrado)

El fiscal de Corte Rafael Ubiría afirmó que desde 2007, cuando emitió un dictamen contrario al gobierno, sufre hostigamiento para que abandone el cargo. Según publica el semanario Búsqueda, un dictamen -en el cual opinó que el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) era inconstitucional- fue el puntapié inicial de la mala relación con el Poder Ejecutivo.

Nomás que para demostrar que no es cierto, el prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, afirmó a Radio Carve que esto denota una "falta de equilibrio del Fiscal de Corte". Cánepa calificó de "chusmerío barato" todo este tema y opinó que "hemos tenido mala suerte en los últimos años con los fiscales de Corte". Si. Tendrían que elegirlos más sobones, tipo los prosecretarios.

Esto viene demasiado serio. Rindo, pues, justo homenaje al creador del personaje que robo a continuación.

Soliloquio imaginario a la sombra de un perejil, extraído de "Las Andanzas de Don Pepídico"

Hombre que supo ser poco patriota, aura que dice, Académico Talvié, el juntau con Ecuménica Flato, que le decían la guadaña (dos afiladas, y al pasto). Ej que la falta e patriotismo eneste paí no tiene nombre, créamé. El Cuqui el año pasau, la prensa opositora (questoda) siempre; endijpué el Académico, que dicen que no dijo pero yo sé que piensa que nuay segurida jurídica. Y ahora el Fecal de Corte que me sale con bobadas desas. Menos mal que lo tenemo al Canepultán, ¿eh Manuela? que ya lo puso en su lugar. Pintoncito el faldero que me regaló Danilo, cruza de Acomodorkshire con Ladrador. Atrevidito el cuzco, ahhhh si. Mire que ladrarle a uno que vaya a saber cuántos años estudió pa estar ahí, él, un modesto supositorio recién salido de la cucha. Quéloparió: sigue dando crioyoh’el tiempo. Yo sé quiahora vendrán carasestranias, como el dolape ese, a joder con que si el Ejecutivo presiona a lo Fiscale el tema e la Justicia y la igualdá del tratamiento ante la Ley, la quidistancia del Estado y todo eso se complica. Qué chorizo el Lappe. Mire si eso, o que el dotor Gonzández se gane loh garbanzo defendiendo algunas causitas, ganando siempre contra el Estado que lo formó y le paga el sueldo'e jerarca, ese Estado sobre el que tenía poder direto e indireto por antonomasia, vaser inseguridá jurídica. Una changuita nomá, pa un tipo que las sabe lungas y ni siquiera se hizo rico. Creo. Lo via yamar pa tomar una junto, ahora que tiene tiempo, pobre. Mire si relajar a lo fiscale que tengo bajo la pata o desalojar a los laburante que ocupan edificios del Estado pero no empresas privadas va a ser inconstitucional? Mire si querer sacar la impunidá inventando un suterfugio subreticio incontitucional atrás del otro arrasando la no retroatividá de la Ley vastar mal. Mire si que la Universidá sepa y decida lo quiacen las privada pero nadies la pueda tocar vaser jurídicamente importante pa gente con la plata de los judíos, los católicos o el Opu. Mire si tener un Coordinador de Inteligencia controlado por mí solito, una DGI onipotente, onipresente y onírica (nunca soñé con tanta recaudación) y una Justicia lenta y ncompetente en tema simpositivo o que AEBU pare el clérin por un quítame allí esas masturbaciones o que cualquiera empleadito haga el trabajo que quiere y no el que no quiere vaser inseguridá jurídica”. Naaaa. Son bobadas, de puro opositore nomá”.

La verdad, don Pepídico, que se quejan de llenos. ¿Por qué no se van a Cuba?

SAVAP

Eldo Lappe