300 (*)

Esta semana recibí dos veces el mail que copio a continuación. Lo hago fiel a mi liberalismo Voltaireano y a que, como tengo y quiero seguir teniendo pareja, aprendí a obedecer. Como manda el asunto, leí y comparto. Eso sí, agregando mi respuesta.

"Asunto: DOCENTE -para leer y compartir. Date: Tue, 22 Mar 2011 22:14:15 -0300

< Es un un ejercicio con el almanaque, que deberían de hacerlo varios.

Comparto lo expresado por una colega DE SECUNDARIA.

En Ciclo Básico los cursos se dictan de lunes a sábado.
Las clases en 2011 van del 14 de marzo al 5 de diciembre, y las vacaciones de invierno van del 27 de junio al 9 de julio. Contemos juntos:

Marzo: 16 días
Abril: 19
Mayo: 25
Junio: 22
Julio: 17
Agosto: 26
Setiembre: 20 (pensando en 6 días de vacaciones, aunque no están colgados en el calendario del CES)
Octubre: 25
Noviembre: 25
Diciembre: 4
TOTAL: 199 días de clase.

Entonces, ¿por qué tanto revuelo por asegurar los 200 días de clase, cuando lo que más le preocupa a todo el mundo es el Ciclo Básico, que (si sigue habiendo una semana de vacaciones en setiembre) ya tiene 199?
¿Es un legítimo interés en la educación, o solo una movida para tener prensa y -de paso- criticar una vez más a los docentes, haciendo ver que trabajamos mucho menos de lo que en realidad se trabaja? He escuchado en radio comentarios del tenor de "y... hoy los docentes trabajan unos 150 días... se van a agarrar de los pelos cuando tengan que ir 200...", y ese disparate va quedando en la conciencia de la gente como verdad, al igual que "los docentes faltan", "no se actualizan", "no quieren trabajar".

Estoy harta de ser el chivo expiatorio de todos los problemas sociales, culturales y organizativos del país. Yo no falto (y no soy la única). Cumplo con mi trabajo (y no soy la única). Me reciclo profesionalmente (y no soy la única). Me preocupo por mis estudiantes (y no soy la única).

¿Hace falta que salgamos a defendernos nosotros, ya que la prensa y la opinión general solo se ocupan de meter a todos los docentes en la misma bolsa?

Y... habrá que empezar.

--------------------------------

Y yo agrego que hay período de exámenes en: febrero, en julio, en setiembre y en diciembre (sin contar el especial de abril) y teniendo en cuenta que son al menos 12 materias son 12 días hábiles por 4 períodos tenemos 48 más.Y los que damos clases de consultas hacemos al menos una antes de cada examen lo que duplicaría esta cifra.
Entonces me cuestiono: nunca pasaron por el liceo nuestros gobernantes???? Sabrán sumar??? porqué no se informan un poquito antes de opinar????? Habrán trabajado cumpliendo horario alguna vez en su vida???. Tendrán en cuenta que el mismo sistema permite que si a uno lo citan para una reunión o una mesa de examen al mismo tiempo que tiene clases, la mesa tiene prioridad y no es que falte a clase sino que está trabajando en otro lado??? Hay que informarse antes de hablar. Porque a mi me da más de 240 y tampoco soy de los que faltan.

Daniel (Prof. de Física)

________________________________________________________________________________

Pariente:

Si bien tus preguntas son hechas de modo retórico y -además- al parecer te las hacés y no me, las respondo igual, porque capaz que te sirve de algo. Digo tus preguntas porque las hacés tuyas al poner tu firma abajo; si bien está claro que las hace un diz que docente que, pese a ello, ignora las reglas del Idioma; además de cierta parte de la realidad (como ser, lo que ven los demás de su mundo, más allá de abnegado esfuerzo). Me explico en dos etapas.

1) Sin entrar mucho en detalle, tres errores feos en el texo. En Español las preguntas comienzan con un signo. Lo otro es cipayismo yancófilo. A mí se escribe con tilde, porque sin ella es mi (posesivo) y falta el complemento, lo poseído. Cuestionar no es preguntar (eso sería en Inglés o en Francés), sino discutir; con lo que quien "se" cuestiona discute consigo mismo, lo cual habla (por ser delicado) de una vida interior muy rica, pero no del dominio de la Lengua que es de esperar de quien forma discípulos y cobra por ello.

2) Yendo al tema de las preguntas:

- "nunca pasaron por el liceo nuestros gobernantes????"

Imagino que si, por lo menos para organizar una huelguita o una ocupación, seguro. Como decía Marx (2), "sin perjuicio para su instrucción".

Sabrán sumar??? Seeeee. Hacerse el reo es una cosa, pero sumar... hasta pa vender claveles se precisa.

porqué no se informan un poquito antes de opinar?????

Porque da menos trabajo y la gente en general (y los docentes en particular) igual los vota de nuevo.

Habrán trabajado cumpliendo horario alguna vez en su vida???.

No sé, pero lo dudo.

Tendrán en cuenta que el mismo sistema permite que si a uno lo citan para una reunión o una mesa de examen al mismo tiempo que tiene clases, la mesa tiene prioridad y no es que falte a clase sino que está trabajando en otro lado???

Seguramente no.

Hay que informarse antes de hablar. Y si. Pero es absolutamente inútil a la hora de que alguien te respalde o dé la razón. Importa más si sos o no sos "de los nuestros" que tenerla.

Yendo ahora al fondo del asunto: los "gobernantes" que denuestas dieron un toque de alerta acerca de la necesidad de aumentar la cantidad de días en los que nuestros párvulos se benefician de la imprescindible exposición al conocimiento y educación que supone un sistema que se precie de tal. Es, nomás, la expresión de deseos (pobres, diría yo) acerca de los días en que los centros de Enseñanza deberían estar abiertos y disponibles. Deseo compartido por la generalidad, acoto, si los hay.

Réstese paros, huelgas, asambleas sindicales, elecciones, ATD, enfermedades otoñales y primaverales (alergias, etc), invernales, estomacales, boludicales (hace frío, hace calor, p... ómnibus que no pasó o pasó antes, no tengo ganas, estoy deprimid@, fines de semana largos, sándwiches, por la mi... seria que cobro/aprendo/leváservir etc. etc.) de docentes, padres y/o alumnos, y el resultado está a la vista: sacrificio de los buenos docentes incluído, una caca de punta a punta; desde la Escuela a la UDELAR.

Tengo para mí que cantidad no es calidad y quiero más de ambas.

Ya.

Para eso pago.

Tuyo afectísimo

Eldo Lappe

(*) A estar por la calidad brindada hoy, son los días de clase que se necesitaría para estar a nivel competitivo. El tan llorado 4,5 % ya lo tienen. ¿Y?

Noblesse oblige

Uno no sabe qué tan cierto es lo que piensa hasta chequearlo con la realidad. Mientras, son ideas nomás.

Si no fuera 23, pensaría que ya vino Papá Noel o que el Divino Niño me regaló una certeza (lo cual dudo hubiera hecho, en cualquier caso, porque reforzaría mi Ego en vez de ayudarme a seguir dudando y buscando). Pero no. Es un civil ateísta quien me hizo el regalo.

Gracias Daniel. De corazón. Lo estaba necesitando. Es duro esto de elucubrar solito y no tener comparsa ni claque.

Me explico, porque hasta ahora parece esto más fruto de resaca prenavideña que otra cosa.

Hace unos días puse el ejemplo de la Enseñanza como paradigma demostrativo de que, a favor de los pobres, hay que declarar la guerra a las corporaciones. Horas después, el consejero de Secundaria Daniel Guasco, representante electo por los docentes y por ello obligadamente designado por el Poder Ejecutivo en el Consejo Directivo Central, con una PISA mal digerida, se tomó un chorro de Chofideolotol y eructó lo que sigue.

22.12.2010 El consejero de Secundaria Daniel Guasco considera que además de las pruebas PISA debería realizarse una evaluación similar, pero con carácter “más regional”, que esté “más adecuada a la realidad de la educación pública uruguaya”. “Compararnos, por ejemplo con Finlandia, que hace 12 años que destina el 8% del PBI para la educación, es imposible”, dijo Guasco a El País.

El consejero dijo también que los datos de PISA “no sirven para resolver los problemas del Uruguay. Los resultados van a ser buenos o malos en función de lo que yo quiera”, explicó.

“Si yo quiero un mercado que responda a los intereses del sistema capitalista, voy a querer determinada cosa, pero si yo quiero educar a los jóvenes en valores, en solidaridad, en justicia social, además de querer que aprendan, tendré que requerir una evaluación con otros parámetros y variables”, concluyó.

Las pruebas PISA son un parámetro aceptado por las autoridades de 65 países bastante civilizados, todos los cuales –según se desprende de leer lo anterior- o bien son unos nabos o bien dirigen una Enseñanza que responde a los intereses del sistema capitalista. Como, obviamente, hacen los poco serios y nada confiables gobiernos de Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Chile, Costa Rica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Japón, Nueva Zelanda, Países Bajos y Portugal, por citar algunos. También los compa progre de Argentina y Brasil lo hacen, pero ya se sabe que –para algunos- la realidad es lo de menos.

Lo que pasa es que esos gobiernos no cuentan con representantes de las minorías iluminadas en sus planteles directrices educativos y ninguno de sus Asesores sabe lo que Guasco: que las estadísticas y las pruebas dan lo que quiere el que las organiza.

La Ciencia Política y la Educativa de fiesta, campeón. Los años dedicados a aprender a elaborar muestras representativas y sistemas invulnerables a la voluntad del controlado, a los caños. ¡Bravo, Daniel! consiguió sacarme, y le voy a citar a uno de los suyos, otro fascista de cuyo nombre y grado no puedo acordarme.

“Ha, sencillamente la verdad y la Iglesia, madre y maestra fecunda. ... Vd a lo suyo... Mueran la razón, la tolerancia, la inteligencia ... los juicios, la honestidad y la moral si hace falta: viva tan sólo el dogma ...”. Berp.

Uf. Perdón, lector. Yo también tengo la digestión pesada últimamente. Será por las Fiestas.

Me siento medio patotero dándole palo a Guasco. Mi involuntario benefactor ha logrado convocar unanimidad en contra, sus aseveraciones fueron ya repudiadas por representantes de todas las colectividades políticas con representación parlamentaria. También, casi sin querer, por el Equipo Económico, que demostró (en un nuevo gesto de honestidad que honra a la Administración) lo que este bobo sabía y viene diciendo hace años: darle más plata a Primaria, Secundaria, la UTU y la Universidad sin pedirles que cambien (yo digo obligarlos a cambiar, y mucho, pero ya se sabe que soy facho) es lo mismo que financiar a un ludópata, no para que vaya al psicólogo sino al casino.

Salgo del la noria 4,5%ista (que ni bien se alcanzó esa meta se volvió 6%ista; y así seguirá, que Guasco acaba de subir el listón al 8%. ¿Quién pide máaaas?) y pregunto:

¿Son diferentes la Aritmética, la Ortografía, la Redacción, la Lógica, la comprensión lectora, etc. etc. etc., en el sistema socialista?

Yo estuve en Moscú en el 85’ y las letras eran medio raritas pero, egresado como era de la Secundaria liberal burguesa de los 70’, con un poco de esfuerzo aprendí Cirílico enseguida, pude andar por la calle sin problemas, tomar el Metro, comprar y cuando iba a pagar 1+1 era 2. Ni más ni menos.

Claro, después Gorby nos vendió al mejor postor, los Camaradas Directores y Generales de la Patria, vanguardia del mundo, se apropiaron de todo lo que era del pueblo y se hicieron ricos y todo eso; pero me parece que un asesinado por Stalin era y sigue siendo lo mismo que uno asesinado por Hitler, Pol Pot, Idi Amin, Pinochet o Fidel: un muerto. Dos son dos. Un millón es mil veces mil. La aritmética es así. Ideología y religión relativizan los resultados, haciendo que haya malos y buenos, pero Pedro Martín no falla.

Se ve que, además de que existe esa diferencia esencial que desconozco (aunque la imagino favorable a la moral, lectura y matemática socialista) también se olvidaron de avisarme que el nuevo CODICEN impulsa una política educativa que sirve a los intereses del sistema socialista. Hasta donde yo sé, esa opción no fue votada por el pueblo , que es el único que puede decidir cosa tal; más allá de autonomías técnicas. Ni siquiera lo desea el 48% que votó junto a Guasco y los que aprobaron la Ley de Educación; y debería hacerse un poquito cargo de sus declaraciones y cargo.

Tampoco sabía que el precioso sistema de enseñanza que disfrutamos era tan bueno en sus aspectos éticos y sociales ni en la transmisión de valores. No es la percepción que tengo cuando veo a sus frutos interactuar en la calle, en los bailes o subiendo en horda al bus; pero ya se sabe que además de facho soy un viejo carcamán. Y eso que sólo veo a los pocos que siguen estudiando porque, pese a refinados esquemas de retención y burdos intentos de maquillaje de resultados nacidos de permisividades absurdas, nuestro sistema educativo expulsa cada año sin miramientos a un número enorme de alumnos, la mayoría provenientes de hogares pobres. Yo sé poco de sistemas de enseñanza, algo más de Educación, pero sé algo: por sus frutos les conoceréis.

Como también sé que ni PISA ni el Consejero Guasco le son familiares a la mayoría, a continuación un link a la página de la primera

http://www.oecd.org/document/25/0,3746,en_32252351_32235731_39733465_1_1_1_1,00.html

y un antecedente reciente del segundo que lo pinta de cuerpo entero y apunta a la necesidad desesperada de cambiar la Ley de Educación que permite que tipos así estén dirigiéndola gracias al dominio que ejercen ciertos grupos minúsculos en la corporación de profesores, que no a sus dotes técnicas, éticas, capacidad racional o amor por la laicidad.

26.10.2010 El diputado nacionalista Mario García cursó un pedido informes al Consejo Directivo Central (Codicen), para conocer si efectivamente se instalará en un liceo de Minas una placa recordatoria del ex tupamaro Ricardo Zabalza.

La placa dice lo siguiente: "Aquí vivió Ricardo Zabalza Waksman 1948-1969. Formó parte del grupo de jóvenes idealistas y soñadores que querían una patria mejor como lo soñó Artigas. Integró el MLN-Tupamaros. Participó en la llamada Toma de Pando y fue herido en el paraje Capra, cayó en el suelo sangrando con varias heridas, fue ejecutado con un tiro en la nuca por un soldado que recibió la orden de un coronel. De ambos se sabe el nombre. Minas, abril de 2009. Comisión por la verdad".

En declaraciones a El País, el consejero de Secundaria Daniel Guasco, representante por los docentes en el organismo de enseñanza, respaldó la colocación en un liceo público de esa placa, apuntando a la reconstrucción del pasado reciente.

¿Quién sabe eso? ¿Usted? ¿Por qué no lo denunció a la Justicia el 2 de marzo de 1985? ¿Le gustaría ver una placa similar dedicada a Pascasio Báez, Motto, Acosta y Lara, los cuatro del jeep y tantos otros que sí se sabe fehacientemente fueron asesinados por gente de su agrupamiento político, Consejero? A mí no. Tampoco.

Cómo para no andar a los tumbos la carreta, si las ruedas son así.

SAVAP

~(: )

Se valora su esfuerzo. Puede y debe rendir más.

La antigua calificación tiene para mí un entrañable sabor a afectuosa, reconocida y esperanzada exhortación; que embebe el sentido de este artículo. Ni sorna ni auto atribución de un rol magisterial que no debo, puedo ni quiero ejercer. Un sincero “vamo arriba que es por ahí”. Más impuestos, digamos, para ser sincero.

La aceptación pública por parte del Vicepresidente Astori (y privada más general entre gente sincera) de la fuerte contradicción entre el discurso y accionar frenteamplista en ejercicio de la oposición y del gobierno, merece un igualmente honesto reconocimiento y en eso estoy.

No es fácil procesar (ni era de imaginar de su parte) un sinceramiento así, una humilde aceptación de la desmesura de lo que antes se reclamaba alegremente en nombre de la justicia social y la verdad revelada que hoy, en mucho mejores condiciones, resulta que no es justo ni se puede dar. Y de que lo que entonces se criticaba acremente por anti popular, ahora se hace y está bien.

Porque no sólo de palabras se vive. También los hechos han hablado y el Gobierno sorprendió a todos con algunas medidas difícilmente esperables de su parte.

En un póstumo, silente y merecido reconocimiento al Dr. Daniel Ferrére, el Ejecutivo esperó hasta saber que la opinión pública (incluso la frentista) estaba harta, para sólo entonces hacer su movida anti abuso sindical. Eso sí, usando la menor cantidad de fichas que pudo.

Prohibió sólo las ocupaciones de oficinas públicas, aseguró el apoyo político, policial y militar con que la Intendencia doblegó a ADEOM al quinto día de no recolección (lejos, muy lejos de los 21 contra Sanguinetti) y amenazó a AEBU con una esencialidad encubierta al estilo “interpretación porque no pude anular”. Y acomodó un poco la balanza pegándole primero a los escribanos (únicos a los que no concedió su reclamo, más que justo, dicho sea de paso), amenazando ahora a los anestesistas con una leva forzosa si no negocian; y a todos los que piensen asomarse con la sensación de que se acabó el relajo. No tiren de la piola, dijo Tabaré. Ahí tienen.

Me detengo un poco en el tema de los anestesistas y digo: si desde 1985 todos los Partidos alternaron en el gobierno y han coincidido en que se puede fijar administrativamente el precio de algunos bienes y servicios con arreglo a su primera necesidad (leche, pan, cuota mutual, boleto y muchos etc.) me parece un exceso de ortodoxia liberal dejar librado al juego del mercado el precio de una prestación (no sólo necesaria sino vital); cuyo precio se fue a las nubes porque se ha vuelto singularmente escasa por la acción e inacción de una Universidad que hace 60 años es dirigida por la gente que hoy gobierna el país. No hay un bando de los malos. Esto es, como buena bosta, caca sobre caca.

En uso de mi estilo presidencial progre recién estrenado, como te digo eso te digo también que, si una limpiadora cobra $70 la hora más el boleto (y no aporta a BPS, DGI, IRPF, FONASA ni tiene que pagar semejante contribución y patente, Primaria, Colegio ni Universidad para los hijos, ni nada de eso) los inicialmente exorbitantes $700 la hora que quieren unos profesionales que estudiaron 12 años y tienen mi vida en sus manos (lo cual me inclina a querer que estén especialmente tranquilos y contentos) me parecen bastante menos horrorosos.

No conozco las cifras globales ni si ese precio/hora es impagable a todos los especialistas, como dice el Ministro que disputa con ventaja de dos cuerpos el Clásico Soberbio Sinconqué; pero sumando dos “errorcitos” menos por período (como el de Sendic con el seguro del petróleo, por ejemplo), más una UTE que se ponga en serio a asegurar que, llueva o no, haya electricidad (sin tener que comprarla a precio de oro en Brasil porque se tomó cinco años para negar primero y hacer después lo que dejó pronto la Adm. Batlle), más recortar totalmente los gastos publicitarios de empresas y organismos monopólicos, la mitad de la flota, de los viajes al Exterior y todos los gastos suntuarios del Estado, arreglamos seguro este fato y todavía sobra pal asao y el vino.

Señores Presidente, Vicepresidente y otras autoridades de frente y mente amplias: ya aprendieron lo que siempre se les dijo: que la luna no es queso y que no se puede decir a todo que sí porque dice el Libro rojo que el que pide es de los buenos. Vamos bien. Muy bien. Sin ínfulas de Maestro Ciruela, reitero: se valora su esfuerzo. Puede y debe rendir más.

Como no soy de decir "hay que hacer" sin decir qué, me voy a permitir proponerles unos pasitos más.

Ya que hemos decidido privilegiar el interés general por sobre el de la minoría no frentista y el de la muy minoría frentista pero con un poder enorme en la interna y los sindicatos, estaría bueno empezar a pensar en dejar de ser el gobierno de los frenteamplistas y pasar a ser el gobierno de todos los uruguayos. Pierden unos miles, empata menos del 48% y ganamos el resto. A mí me da bien.

Aceptado que fue que el interés general se antepone al corporativo (si bien por ahora ello sólo se verifica cuando los reclamantes son burgueses, enemigos políticos o desleales con el proyecto frentista viable), aunque suene a herejía albigense modelo XXI, es deber de vanguardias populares y republicanas verdaderas, inexorable e impostergable cumplir el mandato constitucional

“Art. 57: … Declárase que la huelga es un derecho gremial. Sobre esta base se reglamentará su ejercicio y efectividad".

Lo que está en juego no es avanzar, gente: es no retroceder más. La democracia representativa y el juego político partidario son una evolución revolucionaria, una mejora sideral respecto del corporativismo. La una concibe una Sociedad regulada cuyo Estado vela por el interés general y el equilibrio entre sectores, el objetivo del otro es, libre e impunemente, sacar tajada en proporción al poder de cada corporación y el resto que se arregle como pueda. Hace años que, con apoyo ideológico y politico, el corporativismo campea y nos está ganando.

El caso de la Enseñanza (Universidad incluída) es paradigmático. Son la máquina Hood Robin: le sacan plata a los pobres para que los únicos que vayan y terminen la Escuela, el Liceo y la Universidad sean los ricos. Los pobres no aprenden nada que les permita trabajar, sino aburridos contenidos de un sistema estancado en el tiempo y que no mira a sus clientes ni al mundo. Y, lógicamente, los estudiantes pobres abandonan en manada, sin condiciones de acceder al mercado laboral. He ahí una puerta a los círculos infernales de la depresión, la droga y la delincuencia. Sin embargo los profesores ganan bien, los mejores dan clase en Pocitos, Carrasco, la Blanqueada y los peores en Casabó o Rincón de la Bolsa. La Suiza de América de antes de la Educación en manos corporativas, con 4,5% y todo es el cuarto peor del mundo en desigualdad de aprendizaje según origen social.

Hay que terminar con las declaraciones declarando la guerra por los pobres (*). Por suerte, Pepe no es Conselheiro y Uruguay no es Canudos: esta la podemos ganar. Los bandos de esa guerra son democracia representativa y partidos políticos poli clasistas por un lado, corporaciones (y sus brazos políticos antiliberales) por el otro. Yo sé de qué lado estoy, no sólo por haber sido sistemáticamente jodido por la acción de estos últimos y la inacción (torpe o interesada) de aquellos; sino también porque estoy convencido de que sin libertad nada vale nada, y que reunirse por ideas y buscar el bien de todos es éticamente superior a hacerlo por intereses y buscar el propio.

Casus belli es, pues, y con sus reglas se debe jugar.

El Siglo XX es generoso en ejemplos de cómo se gana y cómo no se gana una guerra. A comienzos de 1945 las previsiones para terminar la guerra del Pacífico eran DOS MILLONES DE BAJAS entre los Aliados. El Presidente Truman soltó la bomba, mató a cien mil civiles y terminó el conflicto. Terrible en términos de sensibilidad humana general y magnitud individual, la cifra significa el 5% del cálculo inicial y baja al 2% si contamos las pérdidas humanas militares japonesas. ¿Qué tenemos pues? Un acto casi unánimemente condenado por la Cátedra, que para ganar 98 elige perder 2. ¡Que disparate ¿no? ¡Qué asesino! Con todo respeto por las víctimas civiles de Hiroshima y Nagasaki.

Ese 98% son casi 4 millones de vidas salvadas directamente, que se transforman en por lo menos 112 millones de personas más que hoy andan por el mundo, descendientes directos de los que no murieron entonces. (Cuatro generaciones arrancando en 4 millones en el 45, a dos hijos promedio, rubio más ponja menos).

En esa misma guerra, los mismos yankees ___________ (fill in the blank con la frase adjetiva deseada) decidieron no escuchar las recomendaciones de sus Generales y detuvieron el avance en Alemania, con lo que se compraron el rico problema de la Cortina de Hierro y posiblemente la Guerra Fría y su primogénita, la de Corea. Por no hacer lo debido en ella (que era medio brutal otra vez) permitieron la división del país. Gracias a eso, Pyong Yang es hoy, más que “a pain in the ass” para enemigos y benefactores de entonces, una afrenta a la evolución y un riesgo nuclear mundial.

Militaristas estamos, Lappe, dirás lector. No, che: apenas me permití un pensamiento estratégico. Estoy aprendiendo que salvar vidas es un principio que compartimos civiles y militares; al igual que pasar tragos amargos para obtener resultados dulces.Hacer lo que hay que hacer le llaman.

Traje a propósito el ejemplo militar porque el Presidente y la barra dicen que saben de guerra aunque, seguros de ser invencibles (tal vez por eso), perdieron la única que pelearon.

Como él y su entorno parecen empezar a asumir la realidad, intento recordarles que no se puede ir a la guerra con las manos atadas, ni dejar de usar todo lo que uno tiene para vencer. Se toman las medidas más eficaces y eficientes, aunque sean duras, y se gana. Hay ruido, alboroto, pataleos, cháchara. Y después, todo vuelve a la normalidad, sólo unos pocos se acuerdan de qué tan duro fue aquello, porque lo que conseguimos es mucho mejor. Y permanente.

Largue la bomba, Pepe. Párele el carro A TODAS las corporaciones. Ya. Es lo que corresponde a la ética y -de yapa- oirá hasta en sueños un coro de tres millones de voces diciendo “Pepe amigo, el pueblo está contigo”.

Con el artículo a medio redactar, venía pedaleando y tuve como una visión. Estaban ambos, Pepe y Danilo, sentados cada uno en su rinconcito de soledad, cavilando acerca de las vueltas que da la vida. Al son de “cambia, todo cambia”, en 2005 llegaron al gobierno pensando llegar al poder. Bruto chasco. La segunda sorpresa fue que lo que cambió no fue esa realidad tan diagnosticada y programeada y resolvida en los papeles, sino su propia forma de ver las cosas, pensar, decir y hacer. En suma, ellos mismos.

Otra cosa que cambió fue su percepción del Frente. Ahora la interna no es más por ideas sino por poder; y no todos se portan como era de esperar. Las culebras echaron dientes. Y los muestran. Y muerden.

Pero lo que más desorienta es que también cambió el enemigo. El de siempre, se demostró indestructible, pero no inaccesible ni agresivo sino hasta amigable. Ya no es el objetivo principal. Es que ellos nunca pierden. ¿Todos? Nunca. Una vez será el Campo, otra la Industria, otra la Banca, otra los Importadores pero, todos juntos, nunca. Son como los bancarios de siempre y los de ADEOM del 90’ para acá. El “Eureka” de Arquímedes en versión gubernamental frenteamplista.

Pepe, Danilo: para hacer lo que vinieron a hacer (que ya no es cambiarlo todo, sino lo posible), el enemigo no es la oligarquía, que siempre que no la jodan mucho (y casi no hay cómo) va a estar del lado del poder. El enemigo son los que se oponen a la felicidad pública, los que no les dejan cambiar lo que hay que cambiar para que la máquina de pedir e impedir vuelva a ser un Estado al servicio de los intereses de la gente. La Madre de todas las reformas la llamaron. ¡Mamá, vení! ¡Ya!

Para reformar el Estado hay que, antes, reorganizar los sindicatos para que, como dijo ayer en su audición, “los callados que hacen todo” puedan expresarse sin presiones en una Asamblea, decir lo que hay que hacer, resolver en secreto de acuerdo a su conciencia y después llevar las propuestas a una mesa de diálogo, no de negociaciones.

No hay nada que negociar ni con quién: hay que reformar el Estado, redefinirlo en sus fines, objetivos, estructura y métodos, profesionalizarlo, ponerlo ágil, lindo si fuera posible. Para eso, hay que hacer lo que hay que hacer, le duela a quien le duela. La gente espera eso; y siempre va a estar detrás de quien la defienda de un desastre que ya lleva cincuenta años.

Una vez escuché que había habido un Pepe en cada siglo haciendo lo que hubo que hacer para que fuéramos grandes, y que Mujica era el tercero. En ese momento me calenté por la desmesura y falta de proporción, ahora pienso que -si no es- esto no lo para ni cambia nadie por las buenas.

Para ser Don Pepe, Pepe, hay que pelearse con los que hay que pelearse; porque así nomás no lo van a dejar. Lo que se puede hacer (reformar el Estado, la Salud, la Enseñanza, etc.) empieza donde le digo.

Si lo intenta, puede que lo consiga. Si lo consigue, no pueden perder las elecciones por veinte años más. Si lo intenta y no le da el tiempo, las próximas tampoco. Si lo derrotan intentándolo será la Redota en 4x4 en vez de en carreta: habrá que pensar en irse porque esto no tendrá un arreglo en el que me guste pensar. Ahora, si no lo intenta, puede que vuelvan a ganar, pero no valdrá la pena. Y Usted habrá dejado pasar la oportunidad. No la suya: la del país.

Reglamentación sindical ya. Reglamentación sindical tal que asegure representatividad, democracia, transparencia, garantías, equilibrio, ponderación y defensa de intereses laborales; no carreras políticas y locas pasiones.

Luego, reforma del Estado. Entre todos. Con todos. Para todos.

Anímese, Pepe, que Don Pepe suena mejor.

SAVAP

~(: )

(*) Lectura recomendada http://blogdegalarza.blogspot.com/