Mostrando las entradas con la etiqueta Ocupaciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Ocupaciones. Mostrar todas las entradas

lunes, 13 de diciembre de 2010

Filosofando, inconstitucionaleando, aquí me ando


Todo el mundo habla de basura. Orgánica, inorgánica, sindical, política.


Me precio de no dejarme arrear así nomás, así que -como llovió el fin de semana, salió el sol hoy y alguna mugre comienza a ser retirada (de retirarse la otra no se conversa)- me voy a dedicar a temas menos mediáticos (y seguramente menos importantes) previo homenaje.


¿Quién no ha dicho o escuchado decir "no servís ni pa milico", "pa qué están?" "No sirven pa nada. Pasan al pedo, chupando mate y escupiendo verde, saludando lo que se mueve y pintando lo que está quieto; y nunca van a ganar ninguna guerra"? Eso por no entrar en las duras y merecidas (por la oficialidad) consideraciones casi unánimes generadas tras su actuación interrogadora y gubernamental cuando decidieron asumirla fuera de la Ley.


Empero, cuando se desmadran los ríos, el fuego, la aftosa, los iluminados vanguardistas del proletariado o cualquier otra plaga se abate sobre la Orientalidad, ahí si, los llamamos a los gritos.


¿Dónde están hoy estos inútiles sempiternos? Laburando, como siempre, en malas condiciones (ídem); la mayoría de ellos por el salario mínimo menos descuentos por arresto más yerba y alimentación.


En tres a cinco días (la Intendente no sabe sumar pero yo sí), bajo lluvia y en fin de semana dos de ellos (¿horas extras o insalubres dijo? Juaaaa) metidos (carabina a la espalda y pala en mano) en la podredumbre que no supimos, pudimos o quisimos guardar en los últimos quince, los milicos nos van a sacar nuevamente del problema; recibiendo en la ocasión la descomunal suma de 200 pesos por día y botón. Digo descomunal porque no tiene parangón con los 660 que tiene asegurado por todo concepto un maharajá comunalista montevideano con grado obrero poco especializado.


No en vano ha pasado el tiempo: algo estoy aprendiendo. Sinceramente: CHAPEAU. Y gracias, una vez más. Por orden de postergación, sacrificio y falta de reconocimiento en los hechos, otro día le toca a las Enfermeras, después a las Maestras, etc. etc. pero me estoy yendo de tema.

______________________________________________________________


Hace algunos días, el Presidente Mujica decidió aplicar en forma hemiplégica la recomendación del Comité de Libertad Sindical de la OIT que señala que la ocupación no puede ser considerada una extensión del derecho de huelga. Y, como no podía ser de otra manera, recogió apoyos y críticas. Tibios los unos, unánimes las otras. Qué extraño, ¿no?


Los pocos apoyos fueron de las Cámaras empresariales y de los partidos fundacionales: “algo es algo y por algo se empieza”. Las críticas llovieron del lado de los sindicatos, que no pueden creer la traición a los principios abusivos que vienen aplicando hace añares y tiemblan con la sola posibilidad de que esto signifique el primer paso camino de la impostergable reglamentación de la actividad sindical (1).


El Frente, mutis. Los voceros de la Oposición señalaron de paso que -con este positivo gesto- se vulnera la igualdad ante la Ley (un empresario o jerarca público puede –con lo de todos- lo que no uno privado con lo suyo), reiteraron la ignorada mitad del fallo de la OIT y algo simple pero no menor: que dos derechos constitucionales (trabajo y propiedad) son más que uno (huelga); por más estirado en los hechos que sea este último. Como en democracia la mayoría no otorga razón pero manda, más palabras sobran.


Ando con ganas de escribir un artículo que se llame "Crónica finisecular de los partidos fundacionales: del Gobierno a la Oposición, y de esta a la Popósición”. Es medio chancho ¿no? Pero bastante ajustado a la percepción de quienes creemos que en el juego inteligente entre el Gobierno y quienes se le oponen estriba la esperanza de que las cosas funcionen bien y mejor. Lejos, muy lejos. Algún día será.


El asunto no es nuevo: los partidos Colorado y Nacional siguen sin aprender nada del accionar del Frente entre 1971 (18% del electorado) y 2005 (50, algo %) ni tampoco de su propio proceso interno ni del de su relación mutua, tales que los llevaron a su menor votación y peor imagen pública desde su fundación.


No conformes con haber atornillado al sillón a los tres peores Ministros de la Administración Vázquez (José Díaz, Marina Arismendi y Daisy Tourné, que sólo se fueron por su propia decisión o desmadre etílic-oral) y facilitado el triunfo del peor candidata de la historia política montevideAna, persisten en guerritas estúpidas internas y externas, en lugar de coordinar estrategias y reunirse política e institucionalmente.


Si siguen así, en 2014 los pueden salvar la debacle interna frentista y el bendito ballotage, pero no sus méritos. En 2015 ni siquiera eso. Y seguiremos los montevideanos pagando por ello.


Pero eso es harina de otro costal: ya llegará el turno de analizar ese tema.


Sin embargo, la semana pasada al apresurarse (una vez más) a apoyar lo obvio y presionar por lo que falta, hicieron algo de agradecer: obligar al Presidente a aclarar por qué hizo lo que hizo, explicarnos bien clarito que tiene diferencias filosóficas con el concepto de propiedad y que, la del Estado, palabra más o menos, es sagrada pero la otra no.


Es estupendo que el Señor Presidente tenga claro que la ocupación sindical afecta la libre disposición de un bien, lo cual es potestad inherente únicamente al derecho de sus propietarios, sean estos personas, empresas o instituciones. Y digo que es estupendo no sólo porque es verdad, sino porque es la primera vez que un connotado dirigente frenteamplista reconoce y acepta públicamente tal cosa.


No tan estupendo es que Don Mujica y compañía hayan decidido privilegiar su respetabilísima concepción filosófica acerca de la propiedad, poniéndola por encima del mandato constitucional.


Puede que compartamos muchas concepciones, Presidente. De puro mal arreado, me gusta su impulso retórico al esfuerzo cooperativo y autogestionario como paso intermedio de liberación del yugo patronal y la consiguiente explotación. De puro libre, iluso (y vago, seguramente) me gusta su admirado respeto por los Khoisan (Bosquimanos) que -al igual que los charrúas- no manejan los conceptos de propiedad privada ni violencia entre pares (y consideran tal a cualquier humano, negro o rosado, nativo o allegado), son amos de sí mismos (no tienen, reconocen ni necesitan jefes) y dedican sólo dos horas del día a obtener el sustento (guarda no nos escuchen COFE y ADEOM o hay huelga en puerta).


El problema es que ni Usted ni yo, Señor, tenemos derecho a imponer nuestro credo a nadie, ni viceversa. Para que dicha imposición no suceda, las democracias burguesas como la uruguaya se dan a sí mismas un contrato, suscrito de derecho por todos los ciudadanos de la Nación y plasmado en un librito llamado Constitución de la República.


Fruto de sucesivas generaciones de sabios, sabihondos y suicidas plebiscitos, la constitución vigente reúne las reglas básicas para la convivencia entre compatriotas de distintas concepciones filosóficas, religiosas, económicas, políticas, etc. y -desde vaya a saber uno cuándo- su Artículo 7 señala: "Los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en el goce de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad. Nadie puede ser privado de estos derechos sino conforme a las leyes que se establecen por razones de interés general". Claro ¿no?


Gordo y amorfo como está de tanto manoseo y manipulación (el libro digo, no sea cosa que se me ofenda), no lo vamos a discriminar por eso ¿verdad?


SAVAP


~(: )

_________________________________________________________________________________


(1) El adjetivo "impostergable", nada ligero ni soltado a la ligera, nace de la irresponsabilidad evidenciada por el accionar corporativo pos dictadura y de la manifiesta negación a incoporar a la misma principios y garantías elementales de la democracia tales como quorums mínimos que aseguren la representatividad de las Asambleas en las que se tomen decisiones graves, el voto secreto, la indivisibilidad de la tarea y del sindicato, etc.


Cincuenta artículos después del 7 viene el "Artículo 57.- La ley promoverá la organización de sindicatos gremiales,acordándoles franquicias y dictando normas para reconocerles personería jurídica. Promoverá, asimismo, la creación de tribunales de conciliación y arbitraje. Declárase que la huelga es un derecho gremial. Sobre esta base se reglamentará su ejercicio y efectividad".


O sea que no hacerlo, es ir contra el mandato constitucional. ¿Para cuándo la Ley de reglamentación sindical, señores parlamentarios? Por las dudas, me siento a esperar.


miércoles, 24 de noviembre de 2010

Cruz Repeluz. Vade retro. Sai demônio desse corpo!!!

¡Por fin!

Se hizo la Luz. Se abrieron las tinieblas de mi entendimiento. Comprendí. Yo pensaba que estaban locos o que eran una manga de sinvergüenzas. Elevo mi plegaria al Cielo implorando perdón. ¡¡Están poseídos!! Siete pruebas al canto. Siete, como los sellos del Libro Sagrado.


1) Toda la vida del dieron para adelante a los sindicatos. Se rasgaron las vestiduras ante el menor intento de recortar su omnímoda (hoy devenida en omnipotente y omnívora) libertad. En épocas de gobierno rosadillo organizaron el de la Policía. Hoy, cualquiera para por cualquier cosa, tranca el país y no pasa nada. La Policía amagó un paro el fin de semana del Clásico, el Perro Vázquez (antiguo alzado en armas en defensa de los pobres) los amenazó con duras sanciones y les arruinó la medida. Nadie dijo “represión sindical”. PIT, Prensa ni Parlamento. Silencio en la noche. ¿Ya todo está en calma?

2) El sindicato del Consorcio Ambiental del Plata está en huelga. El Centro lleno de basura. ADEOM para perlado (dos áreas, 24 horas cada una de detención y descuento). La ciudad toda, ahora, tres días sin recolección. La mugre campea. Los Capitanes de los cruceros deciden no bajar turistas. Legítimo ejercicio de derechos laborales y empresariales. ¿Qué hace la IMM? Negocia mansamente con ADEOM durante el paro, “queda en espera” de su superior decisión y no levanta una bolsa. ¿Y qué más? ¡Siii! Intima al Consorcio a cumplir su tercerizada y esencial labor, so pena de alquilar camiones, contratar rompehuelgas y cobrárselos, más un 15% por administración (el carnereo es gratis). La empresa (vaya a saber cómo, pero seguramente no respetando la medida gremial) inmediatamente mejoró la situación de las principales arterias del Centro. O sea que la IMM da la pista: si es privado, tiene solución y los servicios se prestan, con o sin medidas sindicales. ¡Ooops!

3) El sindicato de cualquier empresa privada extiende grosera y arbitrariamente el derecho de huelga y ocupa; sin reacción visible del Gobierno como no sea para afirmar la validez de la medida, dislate jurídico oportunamente señalado hasta por el Comité de Libertad sindical de la OIT.

Dos sindicatos que no tienen nada que ver con Zonamérica le trancan la puerta 48 horas. Cero reacción.

Los trabajadores del Poder Judicial ocupan de tarde y de noche están en la calle; merced a la inmediata intervención policial ENCABEZADA POR EL PROPIO JEFE DE POLICÍA, que los desaloja a pedido de la hijoputérrima Suprema Corte hambreadora, prepotente y fascista. ¿O fue la infalible y para siempre bienamada Suprema Corte que declaró inconstitucional el caso de la Cra. Sabalzagaray y permitió encanar a un General activo? Hamlet reafiliated.

4) Previo a su asunción, el Presidente afirma respecto del mandato de las urnas sobre la Ley de Caducidad “…Respetaremos si nos gusta y si no nos gusta, respetaremos más”. Un embarazo después su Canciller presenta a nombre del PE un nuevo proyecto absurdo. Tras el papelón del mandato imperativo fallido, el Secretario de la Presidencia dice que lo propuesto era inconstitucional. Tironeado por todos lados, el Presidente dice que ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario, que el Canciller lo hizo de puro militante (mirá vos el blanquillo), que él no se mete en ese tema y que –pese a la expresa prohibición constitucional que le inhibe de actividad partidaria- el Presidente de todos los uruguayos acatará lo que resuelva SU partido. Pero hay más.

5) Cuando el Gral. Dalmao fue procesado, el Presidente de todos dijo “La Justicia habló”. Cuando un Fiscal (funcionario público dependiente del Poder Ejecutivo) pidió el procesamiento de Rodolfo Nin, su reacción fue: “No vamos a opinar del tema” para, segundos después, decir“… es una brutal exageración”. “Como te digo una cosa te digo la otra”. Tesis de Grado Medalla de Oro 2010, Vazqcheese High School for Low politicians.

6) No hay día que no se escape del INAU un delincuente contumaz y de alta peligrosidad. El Ministerio del Interior se opone a bajar la edad de imputabilidad porque dice que lo que hay que hacer es tenerlos bien guardados y le ofrece al INAU la Cárcel de Tablada, donde ello se asegura. El INAU dice que no lo sabe manejar y que no podría allí “rehabilitarlos”.(El Tatán sonríe, el Nico se carcajea y aceita el revólver para su cuarta muerte antes de los 18). Lo que es peor, en lugar de pedir ayuda para manejarlo o contratar a quien sepa, lo rechaza; manteniéndonos a merced de la barbarie. La Parda flora los demandaría por plagio, si pudiera pagar los servicios de Gonchancho Defiández.

7) Si bien el Presidente ya no emplea el vocabulario grotesco y soez que le caracterizó hasta necesitar votos moderados y se ha vuelto un abuelo pacífico y sabio que llama al entendimiento y la colaboración, no hay semana que algún dirigente sindical o político oficialista se desmadre verbalmente en algún medio. Los del SUATT dan vuelta tres o cuatro taxis por paro y ayer un energúmeno militante del MPP (bien apodado “el Caballo”) se introdujo –se dice que subrepticiamente, je je- a un Ministerio donde se reunirían tres Ministros y varias gremiales de gran peso a negociar un conflicto de enorme tensión y, al más puro estilo hermandad peronista de participación popular, trompeó en reiteración real a un representante sindical cuya tesitura no le parece bien. ¿Knock out a la esperanza era que se llamaba el programa?


Desconcertado por la desmesura y contumacia de la contradiccion, arrasada que fue mi de por sí escasa racionalidad, de hinojos pedí ayuda al Dios Goog-El y, milagro: el sordo cielo por fin me escuchó y encontré esto.

Síndrome demonopático (http://www.mercaba.org/Fichas/Satan/criterios_02.htm)

Caracterizada por "... la presencia de una identidad distinta que toma control sobre la conducta de la persona entra plenamente en la descripción de esta patología de la disociación. Esta segunda identidad siempre aparece con unos rasgos muy fijos: hablará con rabia, con ira, /… / con la expresión facial manifestando una gran tensión. En unos pacientes esta segunda identidad es locuaz en cuyo caso manifiesta procacidad en su vocabulario /… / En otros esta segunda identidad es casi muda, hablando en contadas ocasiones y de un modo extremadamente lacónico, sus intervenciones cargadas de odio y tensión tienen en común con el tipo anterior en que la voz cambia por efecto de esa ira contenida.” (1)

¡Aleluya! (2) ¡Tiene arreglo! ¡No están locos! Están poseídos. Hay que llamar al cura Elizaga y que los exorcice. Urgente. O mejor, María Quintarrueda, Pastor Vázquez: llamen a su amigo el Obispo.

Sha. Sha. Sha.

_______________________________________________________________________________

(1) ¿Voz de Pastor o docente? Cualquier parecido con la realidad no es culpa mía.

(2) Del Hebreo Halləlûyāh (Gloria a (o alaben a) Dios)