Petición a la RAE anti discriminación

Para el improbabilísimo caso de que la RAE le brinde esférico a la petiudez (o bolución) de Mundo Afro patrocinada con el dinero de todos, he decidido elaborar una que termine en serio con la discriminación; que es mucho más importante y peligrosa que el racismo, aunque los negros y afines no lo crean. 

Así pues, propongo este borrador para que, entre, todos lo vayamos completando.

Sres. Miembros (con perdón, y sin alusión al pene, también así denominado) de la Real Academia de la Lengua 

De nuestra mayor conmiseración:

Como debe ser de vuestro elevado conocimiento, en nuestro lenguaje cotidiano existen expresiones que pueden tener un uso discriminatorio, y muchas de ellas aparecen en el Diccionario; que como ustedes lo escribieron no tendríamos por qué dudar que ya lo saben, pero igual se lo decimos, por las dudas. 

Dado que en nuestro querido paisito hemos recuperado el sitial de Suiza de América, no tenemos ya que trabajar ni cosas serias de las que ocuparnos; razón por la cual nos hemos dedicado al onanismo filológico con fundamentación pseudo ética, exacerbando ingenio y sensibilidad en busca de entuertos que desfacer y minorías por reivindicar. 

Así pues, han recibido Ustedes la petitoria del Colectivo Ovejas Afro Descendientes (¿o era Mundo Gay?) en relación a una misérrima frase (trabajar como negro) de las muchas que inculcan el racismo en los niños (vg. merienda de negros, olor a negro, trabajar en negro, negro destino, ojo negro, pozo negro, agujero negro, culo negro (que no son sinónimos, malgré lo parezca), etc. 

Como de eso ya hay quien se encargue, los abajo firmantes hemos de solicitar en la ocasión a sus Eminencias se suprima, de un tajo justiciero:

1) Los vocablos : enano, rengo, cojo, puto, puta, reputa, reputación, diputado, disputar, amputar, imputar, esputar, torta, tortilla, tortillera, tortazo, tortuoso, retorta, retortijón ... (se acepta aportes).

2) Las frases correlativas: 

a) trabajar y cinchar como un enano, de cogote estirado como enano en desfile, en los promedios se ahogan los enanos, puro bulto como enano alzado; y, muy especialmente, el cuento eurocéntrico, imperialista y explotador de la Princesa Blanca (y alta) Nieves y los siete esforzados proletarios discapacitados métricos del bosque. 

b) Hacerse el chancho rengo, a los tumbos como rengo en tiroteo, rengo de día y cojo de noche, de acá p’allá como bola de rengo, la renguera del perro, arenga y todas las palabras contenidas en las canciones de La Renga, grupo al que se denominara de aquí en más La Discapacitada Motriz.

c) hijo de (una, la y/o gran) puta, hijo de mil y diferentes cantidades (hasta un camión) de putas, puta que te parió, andate a la puta, pedazo de puta, es un putón, putón patrio, más puta que la gallina, la gran puta, me cago en la puta, no tener puta idea, ¡que hijo de puta! (incluso cuando va dedicado con admiración a alguien que hace algo muy bien, pues encubre en forma ladina el intento de preservar la interjección discriminadora), en la puta vida, vida puta, como calzón de puta, se fue a la puta, queda allá por la gran puta y el tema íntegro del Cuarteto de Nos “El putón del barrio”. 

Asimismo y por asimilación, eliminen por favor (o no permitan se registre) los conceptos sobafideos, lamechotas, chupapitos, mamahuevos, mamadera, facilonga, milonguera, livianita, etc.; todos ellos discriminadores del numeroso conglomerado de las trabajadoras del sexo, mariposas de la noche, muñequitas del placer (se llamen Betty, Julie, Ramona o Anselmo, todas tienen su corazoncito) y de las mujeres liberadas (más bien “dadas” que regaladas); para las cuales se solicita protección genérica eliminando de raíz frases tales como “bandera de USA” (porque la clavaron hasta en la luna), “guadaña” (dos afiladas y al pasto), “vaso de agua” (no se le niega a nadie), “Ruta 7 (la conocen todos los camioneros), etc . 

d) trabajar como un puto, hacerse el perro puto, emputecerse, imputar, disputar reputar, amputar, computar y todas las palabras y frases que contengan el participio discriminador del género mixto, esto es, la crecientemente engrosada grey de ciudadanos sujetos de Derecho, más o menos gustosos de compartir miembro propio o ajeno entre pares.

e) soplar la torta, cortar la torta, hacerse torta, no hay nada más parecido a un lado de la tortilla que el otro, darse vuelta la tortilla e incluso la coprófaga copla que dice “que la tortilla se vuelva, que los pobres coman pan y los ricos …) y toda frase que denigre o insinúe denigrar al género panificador redundante.

Por último, solicitamos tengan a bien considerar la posibilidad de que nuevas peticiones como esta lleguen a su augusta consideración; momento en el cual están Sus Señorías en libertad de asentar en el Diccionario allí donde dice “Uruguay”: 

Am. Oscuro rincón tercemundista, que en otra época fue un país de puta madre y últimamente se llenó de mediocres que no tienen idea del ridículo. Pueblo sodomizado por la vulgaridad encumbrada y el despropósito subvencionado; cuyo destino –de no darse cuenta pronto y cambiar bruscamente el rumbo volviendo al de su clásica Educación- tiene un fuerte tinte afrodescendiente.

Se agradece, Maestros. Sirva acá a los señores, Mozo. Ta todo pago.

SAVAP

Eldo Lappe

Capital Iberoamericana de ¿lo quéeee? !!!

Los simpáticos afro descendientes con capacidades diferentes que pueblan la urbanización espontánea que decora con su pintoresquismo y diversidad los alrededores de mi casa (iba a decir los negros mongólicos de mierda del cante de la esquina, pero pensé que podría ser leve y políticamente incorrecto) incendiaron el contenedor y el basural aledaño por enésima vez en los seis meses que llevo aquí, inundaron el barrio del denso y nauseabundo humo y terminaron de fisurarme el escroto del alma, herida por la cual, para mi sorpresa, supuró algo que me vengo callando desde hace como una semana: el asunto de la Capital Iberoamericana de la Cumbia.

He escuchado a sendos infra dotados pseudo intelectuales pro (ya no les digo ni progre, de tan lejos que están del concepto) señalar la discriminación de que ha sido objeto el popular engénero (1) en la selección de la programación de las convocatorias masivas en homenaje a la graciosa concesión del Capitalato a la muy fiel, reconquistadora, mugrienta, caótica e insegura Montevideo.

Inmediatamente, debí escuchar a los presuntos ofensores desdecir la infamia y señalar que no habría de faltar espacio y tiempo (y presupuesto) dedicado a dicho menester; indubitablemente representativo de la cultura y  del gusto (por así decirlo) musical y danzante de ingentes (2)  grupos de ciudadanos.

Voy a aprovechar para perpetuar aquí y ahora (3) un viejo aserto popular que mi generación ha de enterrar sin pompa:

                               ¡Pare Cura, que la novia es macho!!!

Que la cumbia (en realidad, lo que por estos pagos así denominan) es una manifestación cultural uruguaya nadie (en su sano juicio y que sepa un poco nomás del tema) puede negar. De allí a que merezca no ya el reconocimiento (hechos son hechos) sino el homenaje y la distinción de estar patrocinada por la Ciudad en una Gala iberoamericana, hay un trecho.

El que sea notoriamente popular entre grandes masas de iletrados musicales y desnutridos literarios no le amerita para ser honrada. Se trata de un género paupérrimo en todos los sentidos en que un arte puede serlo y su inclusión en una grilla destacada es una suerte de “dales lo que quieren” que recuerda al “coch coch coch” con que se llama a los cerdos a comer.  La finalidad de las áreas de Cultura municipales y nacional no es aceptar lo que la gente quiere sino, definida que sea una cualificación por mérito artístico más o menos universal y pacíficamente aceptada, encargarse de su universalización.  

Aprendí esto en Administración y lo comprobé con los discapacitados, se llama Principio de Equilibrio: la gente se comporta como la trates; si como tarados los encaras, así se comportarán. Y viceversa: si tratas a los disminuidos como si no lo fueran, darán el máximo de sí; y todos estamos mejor.

Estoy absolutamente harto de la vulgarización de la cultura en lugar de la esperadísima (2) culturización del vulgo. Estoy harto de ver ordinarieces y simplezas desafinadas de mala calidad en el Solís en vez de la Sinfónica y  la Comedia en los barrios, ahíto de ver Talleres de Murga (como si estuviera tan rota que hay que arreglarla en todas las esquinas) en lugar de subvención para el Canto polifónico o la guitarra clásica. 

Paren la mano, muchachos: llevo una vida luchando contra gente que me quiere convencer del asunto de la resolución numérica de temas que no lo son; y sigo sin aceptar el criterio de que millones de moscas no pueden equivocarse. 

Cómansela ustedes, si les gusta; pero no la compren con mi plata.

Eldo Lappe

------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1)    apócopa de engendro y género

(2)    quiere decir muy grandes, no me acusen de decir que no son gente

(3)    probablemente por última vez, ya que pronto ha de caer en desuso

(4)    al menos por este estúpido que creyó que la Disquierda haría algo así una vez bajados sus integrantes del pedestal helenístico y metidas las manos en las miasmas político electorales y de gestión

Ante el infame comunicado del MPP sobre Palestina e Israel

ESTO PASA TODOS LOS DÍAS EN LA PALESTINA DE HAMAS

http://www.youtube.com/watch?v=tDxak15kDbU

El MPP, el Partido Socialista, la UDELAR, las las Organizaciones locales defensoras de Derechos Humanos, de los menores infractores, el Inau, la Dirección de Derechos Humanos del MEC, Cancillería y su suma sinérgica, el Frente Amplio opinan: "       "

Nada. Silencio.

Niños del Hamas

www.youtube.com

                                                                                                   Mujeres lapidadas.

ESTO PASA A CADA RATO EN ORIENTE MEDIO

El MPP, el Partido Socialista, la UDELAR, las las Organizaciones locales defensoras de Derechos Humanos, de las mujeres, el Instituto Nacional de la Mujer, la Dirección de Derechos Humanos del MEC, Cancillería y su suma sinérgica, el Frente Amplio opinan:    

  "        "

Nada. Silencio.

Homosexuales ejecutados por serlo. Esto pasa a cada rato en Oriente Medio.

El MPP, el Partido Socialista, la UDELAR, las Organizaciones locales defensoras de Derechos Humanos, de las minorías gay, la Dirección de Derechos Humanos del MEC, Cancillería y su suma sinérgica, el Frente Amplio opinan que: "     "

Nada. Silencio.

Después de todo ese conveniente, ominoso y asqueante silencio, en éticamente inspirada aliteración, los cerdos roznan a coro declaraciones en las que hablan de política de exterminio de parte de Israel, condenan la barbarie y llaman a resolver el conflicto en paz, asegurando territorios para ambos Estados. 

Ninguno de los guarros se detiene ante el detalle de que buena parte del así llamado pueblo palestino vive en paz y armonía con Israel: el que no le tira bombas  y ha decidido, con todas las reservas y dificultades del caso, optar por la negociación pacífica. No hay bombardeos sobre Cisjordania ¿o sí? ¿Por qué será?

Ninguno de los suinos ideológicos deja de señalar que el bloqueo de Gaza estrangula su Economía, sin reparar en el detalle de que tal bloqueo es incapaz de detener la llegada nada menos que de misiles, o sea que tan inexpugnable no es: el problema está en que -para los cerdos locales de allá- es preferible contrabandear armas que alimentos o medicamentos; y mucho más conveniente hacer propaganda sobre los hideputa de los Judíos que "matan de hambre a los inocentes palestinos".

Me da trabajo refrenar la arcada cuando leo que en MI Universidad se llevan a cabo actos a favor del supuesto agraviado, cuando jamás se ha llevado a cabo ni permitido cosa similar a favor del único agraviado perpetuo de la Historia: el Pueblo de Israel.

Asco dan. Nazis mal encubiertos, racistas podridos, antisemitas ideológicos y no sólo. No quiera Dios que tengan que sufrir alguna vez lo que sus amigos de ocasión (que lo fueron de Hitler cuando les tocó) le hacen a Palestinos y Judíos desde el fondo de los Tiempos. Y no es por piedad para con ustedes, sino porque seguramente me tocaría a mí también, que los tengo que soportar hediendo en mi país.

Genocidas eran los de antes

La Franja de Gaza es un territorio de unos 40 km de largo por 9 de ancho (algo mayor que la Costa de Oro) y tiene 1,5 millones de habitantes (una densidad promedio de 4200 personas por km2). La reali

dad es bastante más densa, ya que sólo hay cuatro núcleos poblados y el resto es un campo muy escasamente dotado de razones para quedarse allí. En la ciudad de Gaza, capital de la Franja, habitan unos 450 mil ciudadanos.

La operación Pilar de la Defensa consistió en 130 ataques y el número de bajas en el lado palestino alcanza una cifra asombrosamente similar, permitiendo hacer un promedio de uno por ataque. Quien esto analice deberá hacerlo desde la perspectiva de una guerra, que no es otra cosa que intentar dañar lo más posible al enemigo (hamas, ojo) con el menor daño entre los propios.

Sé que puede sonar indelicado tratándose de vidas humanas, pero es una maravilla de precisión y minimización del daño colateral; máxime cuando Hamas no duda en utilizar como escudo humano a las poblaciones civiles, ubicando estratégicamente sus arsenales, cuarteles y carros lanza-cohetes en medio de las zonas más densamente pobladas.

En setiembre de 1972, el Rey Hussein de Jordania eliminó, en quince días, quince mil palestinos. ¡Eso es una masacre, pelotudos! Políticas de exterminio son las de Hitler, Stalin, Ataturk, Mao, los Khmer Rouge, Hutut y Tutsis… Pero qué otra cosa que una patada a la racionalidad se puede esperar de quienes hablan del Genocidio de Salsipuedes, donde murieron 34 charrúas. 

Sólo para amenizar y demostrar cuán amplio soy, cierro este nada sesudo pero contundente análisis con tres citas de connotados dirigentes afines a la causa palestina, como lo son nuestros sesudos intelectuales y disquierdistas criollos.

En 1970 Arafat explicó a la periodista Oriana Fallaci: "La cuestión de las fronteras no nos interesa (...) Desde el punto de vista árabe, Palestina no es más que una gota en un enorme océano. Nuestra nación es la nación árabe, que se extiende desde el Océano Atlántico [sic] hasta el Mar Rojo y más allá. La OLP combate a Israel en nombre del panarabismo. Lo que usted llama Jordania no es más que Palestina.

En 1977 Zahir Muhsein, portavoz y miembro de la dirección de la OLP en representación de la organización Al Saiqa, declaró en una entrevista con el diario holandés Trouw:

“El pueblo palestino no existe. La creación de un Estado palestino es sólo un medio para proseguir nuestra lucha contra el Estado de Israel por nuestra unidad árabe. En realidad, actualmente no hay diferencias entre jordanos, palestinos, sirios y libaneses.

Sólo por razones políticas y tácticas hablamos de la existencia de un pueblo palestino, puesto que los intereses nacionales árabes exigen que postulemos la existencia de un "pueblo palestino" diferenciado para oponerse al sionismo. Jordania, que es el Estado soberano que definió fronteras, no puede reclamar Haifa y Jaffa.

En tanto que palestino, puedo sin duda reclamar Haifa, Jaffa, Beer-Sheva y Jerusalem. Sin embargo, desde el momento en que reclamamos nuestros derechos sobre toda Palestina, no perderemos un minuto en unir Palestina y Jordania”.

No era, no obstante, algo nuevo. En 1956 Ahmed Shukari, embajador de la Liga Árabe ante la ONU, había expresado con contundencia:

“Una creación como Palestina no existe en absoluto. Esa tierra no es nada más que la parte meridional de la Gran Siria”.

Por favor, Compañeros: no me rompan más las pelotas con bla bla. La Historia la hacen protagonistas como los que vengo de citar y sólo los enanos mentales tratan de torcerla a su conveniencia.

Y en eso sí que son expertos tupas, bolches y emepepos.

_________________________________________________________________________________________

Publicada en Facebook, esta 

 columna provocó una aislada réplica (se ve que sólo los sionistas me están leyendo).

Dijo Alejandro P.O. "YO no quiero pelearme con nadie!!! pero me TIENE podrido que SE JUSTIFIQUEN MUERTES IN

OCENTES DE AMBOS LADOS, BASANDOSE EN DECIR QUE SON DAÑOS COLATERALES. NADIE ENTIENDE UN POMO DESDE ACA ESTE CONFLICTO. PERO LO USAMOS PARA TOMAR PARTIDO Y ENSUCIAR E INSULTAR AL OTRO ,PARECEMOS HINCHADAS DE FUTBOL Lo que podemos hacer es un muro grande en todo el limite de Israel y Palestina (encerrandolos a judios .hebreos .arabes.hamas ,punk .planchas . hinchas de Peñarol) y que se maten tranquilos ,el que sobreviva gana esa parte de tierra .Vamo arriba AUGUSTO"

Estimado Sr. P. : Lamento que su comprensión lectora sea tan pobre como para entender en lo que digo una justificación de ninguna muerte. Como parece que es necesario, le reitero dos tramos esenciales para respaldar lo que vengo de afirmar: "Quien esto analice deberá hacerlo desde la perspectiva de una guerra, que no es otra cosa que intentar dañar lo más posible al enemigo (Hamas, ojo, no la población civil) con el menor daño entre los propios.

Sé que puede sonar indelicado tratándose de vidas humanas, pero es una maravilla de precisión y minimización del daño colateral; máxime cuando Hamas no duda en utilizar como escudo humano a las poblaciones civiles, ubicando estratégicamente sus arsenales, cuarteles y carros lanza-cohetes en medio de las zonas más densamente pobladas".

Si quiere ver Baseball con reglas de Ajedrez, no va a entender nada, estimado.

Que nadie entiende un pomo es su peregrina percepción, digna de alguien que, obviamente no entiende y cree que todos son de su misma condición. Usted no entiende del conflicto, de lógica de guerra ni de la simple lectura de un ¡Hasta acá!

No es este pobre pelado quien futboliza, según Usted, el tema. Ni siquiera los enfermos mentales del MPP: es la realidad.

Este conflicto no es judíos contra palestinos; como dice el Presidente, "no se coma la pastilla". Es la representación actual de la más vieja lucha en la Historia de la Humanidad: Civilización vs Barbarie. Este es el Armagedón, la lucha final entre el Bien y el Mal, relativizada en magnitud porque la experiencia parece haber hecho comprender a ambos bandos que la cosa no está para una tercera guerra mundial.

Ya no es posible, por otra parte, sorprender al enemigo como lo hicieron el Kaiser y Adolfo: todo gran movimiento (y aún muchos de los pequeños) se conocen en detalle y son neutralizados sin demasiada bulla; porque la parte lúcida de Occidente entendió en 1973 el significado profundo de este conflicto y comenzó a apoyar sin ambages a la única y molesta representación de Civilización como la entendemos en el Siglo XXI, en aquel enclave medieval.

La recuperada locura teocrática sigue, sí, presente; alcanzando con que un energúmeno adquiera cierto poder para desequilibrar su pobre cacumen, hacerle pensar que la loca idea de la Pan Arabia (inmaculada cuando se seque la sangre del último perro hereje indigno de respirar el aire que Allah regaló a los seres humanos) es nuevamente posible; y se lance una vez más a una muerte segura ante un enemigo (desde 1948) demostradamente superior.

Pero no pasarán. Y es hora de que empecemos a demostrar un poco de respeto y gratitud por quienes cuidan la primer frontera que nos mantiene a salvo de semejante amenaza".

Salam. Shalom. Paz, pero no la repugnante paz de la sumisión a la Teocracia.

Acerca de la despenalización, que no del aborto

Estimad@:

Este tema tiene vigencia desde siempre, y ha estado en danza desde que recuperamos la libertad. En julio del año 2003 empecé a enviar la base de este texto a todos los que creo les puede interesar o pueden hacer algo; con el resultado visible. Pese a que la citada vigencia vive y crece, nuestros beneméritos representantes políticos se han encargado de mantenérsela y empeorar la situación; demorando en base a sus intereses más pequeños la solución de una situación que cada dia pone en riesgo la vida y salud de cien uruguayas.

Tuvimos una Ley de despenalización del aborto con media sanción, que nunca vio la luz, amenazado por un veto de corte totalitario. Acabo de recibir un mail que mezcla la despenalización con el aborto, temas absolutamente diferentes y que deben ser analizados uno a la luz de lo moral (intrínsecamente personal) y el otro de lo legal (necesariamente social y público), por lo que me siento en la necesidad de expresar estas opiniones. A ti te toca decidir si alguna de ellas te resulta de interés. Si así no fuera, disculpame por favor por la molestia. Me pareció que el tema valía el riesgo.

Hace años que el tema de la despenalización del aborto da vueltas y vueltas, al son de la alegre música del circo político y la negra danza de las sotanas. Mientras, miles de mujeres siguen abortando, pagando en dinero y padecimientos, a veces muriendo, siempre sufriendo; consideradas -de paso- delincuentes por una Ley absurda.

El Presidente Vázquez pretendió imponer a todos los ciudadanos del país una opinión personal al respecto, muy respetable por cierto, pero que -seguramente- poco tuvo que ver con el hecho de que el 50% de los habilitados le votara para ese cargo.

El segundo desborde autoritario en un año (el del humo de tabaco me benefició, pero no deja de serlo) me saca de la cueva del auto exilio temático, no para señalar debilidades en el discurso del Gobierno (difícilmente sean peores que las que vi desde dentro en quince años de intentar hacer algo), sino para exhortar a cada uno a reclamar para la sí la decisión; ya que -una vez más- el sistema político se muestra incompetente para resolver los problemas de verdad, pero esta vez esa incompetencia no nos cuesta plata, imagen nacional y esfuerzo personal, sino dolor y vidas.

Ningún Presidente es el dueño del Gobierno, ni mucho menos de la verdad. Sus opiniones valen uno, como las de cada uno de nosotros. Uno, como su voto. El día de la consulta popular, que lo haga valer.

Los legisladores no andan mucho mejor en el tema.

Dado que los Programas de Gobierno de todos los Partidos son un catálogo de vaguedades que mal señalan una orientación general en el mejor de los casos, o un cúmulo de intenciones las más de las veces; los representantes del electorado cuando votan una Ley no representan la opinión de nadie salvo la suya, o la del que más o menos los "lidera", que no es lo mismo pero es igual.

Casi nadie que los vota los conoce de verdad, ni sabe lo que piensan acerca de los temas verdaderamente importantes para la gente. Se les otorga (en un ejercicio de fe sorprendente para un pueblo agnóstico) un crédito, una especie de cheque en blanco, y se ejerce con ellos una benevolencia a la hora de analizar conductas, digna de mejor causa.

En el tema de la penalización del aborto, actúan con total prescindencia de la opinión de sus votantes (pues no la conocen), imponiéndonos sus convicciones personales, y generando mayorías aún más circunstanciales que lo habitual. Salga lo que salga de Comisiones y Plenarios, es y será así.

La única solución real es un plebiscito, aunque ello implique que -una vez más- nuestro sistema político no consiga generar soluciones (que es para lo que existe) y le pase el fardo a la gente.

Por esta vez, gracias.

Déjennos definir en la soledad del cuarto secreto, de acuerdo con nuestro pensamiento y conciencia, un tema en el que el Estado nunca debió intervenir.

No hay que olvidarse que aborto sí o no, no será el centro del debate plebiscitario, pues la población ya decidió ese tema, sin votos ni leyes de por medio. La prueba es que son -por lo menos- casi tantos más los embarazos que se interrumpen que los que se permite cursar; pese a los altos costos o a los enormes riesgos que implica realizarse un aborto, que aumentan en proporción inversa al nivel económico y cultural de la paciente.

El tema será, pues, si se las continúa o no persiguiendo policial y judicialmente; esto es: si -con nuestra autorización y mandato- el Estado que nos representa sigue convirtiendo en delincuentes a quienes más sufren y promoviendo un negocio próspero para los oportunistas.

Por no tener la menor importancia, pero sobre todo para respetar el espíritu que me inspira al redactar este mail, no daré mi opinión acerca del fondo del tema. Nunca.

Tengo para mí que hablar sobre el aborto significa ejercer una presión absolutamente indebida sobre la única persona que puede (y debería hacerlo en total libertad) tomar la decisión de gestar o no una vida en su vientre, y darse o no la posibilidad de cambiar (en el sentido que sea) su vida y la de otro. SU vientre. SU hijo. SUS vidas.

Nadie debería incidir en esa decisión. El Presidente, los legisladores, la Policía, ni el Juez; pero tampoco Mamá, Papá, la amiga, el primo, el vecino, la maestra, el Cura o el pelado.

Sé de madres profundamente comprometidas con la Iglesia Católica, que han decidido abortar por las más diversas razones, como sé de otras, carentes de toda confesión eclesiástica o religiosa, que encuentran la forma de creer, y deciden seguir adelante aún en las peores circunstancias. No las juzgo: es cosa de cada uno, e insisto: nadie debería intervenir.

Quien quiera saber qué siente y piensa (de verdad) acerca de lo que hace una mujer embarazada con su vida y la de su nonato, que se embarace como ella, y viva sus circunstancias. Que, como dice el proverbio, " use sus zapatos y cargue su mochila". Después de hacerlo, tal vez no piense ni sienta lo mismo que ahora, desde la comodidad de hablar de los problemas de otro.

Si no puede hacerlo, al menos no se meta. Ni siquiera a opinar. Mucho menos azuce al monstruo bobo del Estado en su rol represor, ni a su (así denominada) Justicia.

Hoy, en esto, más que nunca, laissez faire, laissez passer.

Hoy, y siempre, la solución que garantice mayor libertad. Y responsabilidad, su hermana gemela.

Hoy, más que nunca, libertad para optar, respeto por la opción de los demás, y silencio.

Con él y en él, se piensa mejor.

¿Por qué no te callas?

El viernes 21 al Contador Danilo Astori pronunció un discurso en el seno del Frente Líber Seregni del cual ya muchos se han ocupado, señalando principalmente esa suerte de desorden de la personalidad política en que incurren los frenteamplistas cuando son, a la vez, Gobierno y Oposición; dejando un espacio muy reducido a las de por sí esmirriadas capacidades de  la Oposición y, menester es decir, a la Lógica, esa pobre olvidada.

No pretendo ejercer el meretricio opinológico que significaría abundar sobre lo mucho dicho al respecto, pero sí señalar la más grave faceta del discurso que sintetiza la nota adjunta.

La resumiré en una frase que extraigo, no por otra razón que por su peso moral: 

“Nuestra actitud política seguirá siendo de lealtad institucional inquebrantable hacia nuestro gobierno y hacia nuestro presidente y compañero Pepe Mujica”.

No necesito decir que tengo un gran respeto intelectual por el Cr. Astori, lo cual -si viniendo del Presidente no la ha librado de ninguneadas ni humillaciones varias- tampoco le ha de librar de mi acerba crítica.

Es espantoso lo que dice, Compañero. No sólo ha traicionado convicciones de muchísimos de sus otrora votantes (como un servidor) que le creímos la representación de la sensatez, el manejo de la Economía con rigor técnico y tinte social, pero también del republicanismo, el espíritu democrático, la tolerancia y el respeto.  

Desnuda, como ya muchos han dicho, su mirada opositora en la interna como ha hecho en el pasado reciente; pero privilegia lo electoral (vg. La lucha por el poder hacia afuera) para no dar la lucha por el poder hacia adentro. Vota con el enemigo, traicionando sus propios principios, para no quebrar la sacrosanta unidad del Gobierno, como si eso fuera más importante que cumplir con sus electores y con la Historia, desgajando un árbol conceptualmente podrido hasta lo obvio.

¿Cómo podría reclamarle yo que su lealtad fuera para con la gente, toda la gente, el Pueblo ¿se acuerda? y no para su Partido? Pues así, con toda llaneza. 

Decir que no se está de acuerdo es necesario pero no suficiente: hay que votar en contra cuando se está en contra, como –por citar uno de muchos- el caso del respaldo al desaguisado de la infame, ilegal y absurda suspensión de Paraguay del MERCOSUR y el ingreso de Venezuela.

Ha sido Usted quien optó por el poder y no por la verdad, convalidando la bestialidad totalitaria de que lo político está por encima de lo jurídico. Ha sido Usted quien optó por barrer para adentro y no conseguir nada, pero jamás votar con la Oposición cosas en las que cree y que le harían bien a la gente.

Ha sido Usted el que eligió, después no se queje del veredicto.

http://eldiario.com.uy/2012/09/21/astori-pide-poner-energias-en-mejorar-salud-educacion-y-seguridad/

Si esto es Justicia, la Justicia ¿dónde está?

La falta de respeto, la desubicación respecto de su posición e investidura, la miopía, el ensañamiento inexplicable y todo lo que no debo decir acerca del fallo del Tribunal que por segunda vez condenó al "óptico" me tienen absolutamente desolado.

Algo está muy mal en un país donde la Justicia tiene entre sus miembros gente así. Poco diferente podría esperarse de un Organismo que no echa a los incapaces sino que los traslada para que dañen más lejos.

Yo sólo puedo hacer esto, pero lo hago. Despreciar la actitud de estos energúmenos togados, esperanzarme en que la Suprema Corte honre al derecho considerando que no entidades abstractas flotando en el éter jurídico sino personas de carne, hueso, mente, alma y sentimiento, que nadamos en la inmunda marea en la que nos ha hundido la incompetencia policial y la debilidad mento-ideológica de un Parlamento que sólo pasará a la Historia por ser el peor, el más blandengue, el cómplice de los delincuentes, el que permite se castigue a las víctimas mientras los delincuentes contumaces se escapan alegremente para (o salen con permiso a) ejercer su maldad.

VIERNES, 17 DE JUNIO DE 2011

Acá y ahora, siempre es defensa propia

Este artículo duerme el sueño de los justos hace meses, en espera de un clima más propicio para que la esmirriada atención que consigo de mis lectores no esté distraída en fuegos de artificio como los que le propone continuamente el sistema político; muy especialmente el Presidente Mujica, a quien hasta el propio Houdini hubiera envidiado su capacidad de distraer a su audiencia de lo central, para llevarla a lo accesorio mientras pasa la crisis. Seguramente aprendió mirando al tero esconder los huevos, tal vez escuchando a Marcos Velázquez, ¿qué sé yo? En cualquier caso, al César lo que es del César (que Dios ya tiene lo suyo): Chapeau, Monsieur le Président.

Acallados los ecos de la paradójica inexistencia-bilocación del video, ladebacle anuladora (hija de los mandatos imperativos de la minoría totalitaria y el necesario correlato de orejanas honestidades), cuando recién empieza a disiparse la polvareda de genética Cabopolónica y Reformagrárica, mi tema vuelve a ser la Seguridad; número puesto en la preocupación de la gente, bien que no de una mayoría parlamentaria recuperada a prepo, cuya esmirriada respuesta al dedito pedrense no da ni para decir “algo es algo”. No entendieron nada, la ideología le sigue ganando a la realidad y cada vez se parecen más a aquél personaje que le decía a su hijo incorregible: “¿Vió Borromeo, la palizota que le dio Papá?”.

Empecé a escribir esto hace meses, al impulso de la indignación que me produjo el procesamiento en segunda instancia de un señor (óptico de profesión) que, como consecuencia de un asalto callejero a mano armada, causó la muerte a uno de sus atacantes, hirió a otro y redujo al tercero.

Hace casi un año escribí el artículo"Inseguridad: la guerra nunca declarada” (*)

en el cual expresaba mi convicción de que las calles de nuestras ciudades son escenario de una guerra; y que la inoperancia de los tres poderes que integran el Gobierno perjudicaban aún más a los castigados ciudadanos normales, quienes terminarían por reasumir para sí el ejercicio de la violencia legítima.

Lamentablemente, así fue. Con mucho más paciencia y menos violencia de la que imaginé, ha empezado a suceder. Varios ladrones muertos y, lo que es peor, varias víctimas de violencia delincuente (que reaccionan y vencen a su atacante) presos, son la evidente confirmación.

Quiero señalar, ante todo, que ninguna muerte violenta me es grata, para inmediatamente destacar que, a la par del sentimiento por el desgraciado final de una vida que no lo fue menos, me hiere la peripecia de esos desconocidos pares (gente debien, uno cualquiera de nosotros, sin antecedentes hasta ese momento) víctimas no sólo de sus atacantes primeros sino de una deficiente apreciación por parte de Jueces, no de la Ley, sino de la situación social y psicosocial en la que se aplica y del inadecuado accionar de nuestros Parlamentarios.

Merecido destaque para los tres casos más notorios: el del Óptico, el del Policía preso por una muerte en un procedimiento en el “40 semanas” y los vecinos que, hace pocos días, mataron a patadas a un pibe que asaltó a mano armada a un almacenero.

El primero terminó siendo procesado por homicidio, dos años después de haber sido sobreseído en primera instancia, porque el Fiscal apeló su liberación. Dice el celoso funcionario (y confirmó el Tribunal de Apelaciones) que el Óptico ejecutó al rapiñero, que es un homicida. En mi modesta opinión, un grueso error de apreciación: hay en la ocasión una única víctima (que se defiende eficientemente) y tres delincuentes (los rapiñeros) dos de los cuales sobrevivieron a su malogrado asalto pero, extrañamente, ninguno fue encausado por rapiña ¿En su afán justiciero se habrá olvidado el Fiscal? El Juez ¿no debería actuar de oficio, habiendo confirmado ambos ser parte del asalto? Sensiblería pro-pobre-reo-víctima-del-capitalismo, pura y dura.

Todo ello en la óptica judicial, porque -desde mi punto de vista, Señores Fiscal y Jueces de Apelaciones y Legisladores- aún si lo hubiera matado con frialdad, se trata simplemente de alguien que, agredido, de noche, a mano armada, en patota y a traición, responde mejor que sus agresores; que jugaron y perdieron. Si el tipo les hubiera dado la plata, se van contentos, compran alguna porquería, se dopan y al rato vuelven por más. En una de esas agarran a su madre, su hijo, su hermano o a Usted mismo, Señor Justiciero; y si no les da lo que quieren (o les viene el viento Norte) lo matan como a un perro. Y si se lo da también, como en Capurro hace algunas semanas.

Estamos en guerra y el que declara la guerra, si pierde, marcha. Las reglas para el combate no son las mismas que para tiempos de paz. Un soldado bien entrenado puede debe tener la capacidad de tomar prisioneros; un civil acosado por este desastre cotidiano, no.

Los otros dos casos tuvieron más Prensa y están más frescos en la memoria del lector y el Policía fue finalmente liberado, así que voy al fondo del asunto: UN AÑO DESPUÉS, NADA HACE QUE DEBA CAMBIAR MIS AFIRMACIONES.

Es a la luz de esta constatación que afirmo hoy, además: Civil o uniformado, quien repele una agresión o persigue al autor de una (más si es a mano armada) debe ser presumido

incurso en defensa propia. No es posible ni justo exigir ponderación a quien vive asustado (porque ve cómo un día sí y el otro también patotean, roban o golpean y, cada pocos, matan a un compañero, a un laburante, a un amigo, a un familiar) y el día que es asaltado por unos tipos que no tienen nada que perder y amenazan su vida, los mata en una reacción que -en la tranquilidad del despacho, tomando un cafecito y bien custodiado por la Policía- se juzga desmedida. Los quiero ver en esa situación.

Hay gente a la que no le gusta lo que pienso y digo. A mí tampoco. De corazón. Pero la cosa no da para más, y los que estamos marchando al azar (al noticiero, en cana o pa’l Norte) somos los buenos por no saber ser malos y, en vez de tirarlos en una zanja y ocultar todo, ser gente y llamar a la Emergencia móvil para ver si los salva.

Cada uno tiene derecho a sentirse como quiera con la violencia y comparto que, por legítima que sea, ejercerla es un retroceso en la calidad de nuestra civilizada convivencia; pero la Sociedad entregó la fuerza legal al Estado para que defendiera a sus mejores hijos de los peores y, dado que éste no cumple su obligación, la fuerza vuelve de pleno derecho a sus dueños. No estoy convocando a hacer justicia por mano propia: estoy pidiendo protección para los que nos defendemos de un ataque cruel y sistemático que, además, cuenta con y utiliza la debilidad implícita en de nuestro sistema de garantías escrito para épocas normales.

Señores Jueces, Fiscales y, muy especialmente, Legisladores: agresor es agresor, víctima es víctima y es deber de la buena gente (grupo que se supone integran y representan) ocuparse primero de los suyos y defender su vida (que es sin miedo), su derecho a una libre y segura circulación y al disfrute de sus propiedades; aunque sabido sea que ninguna de ellas vale una muerte.

Ninguno de nosotros está libre de reaccionar mal o desmesuradamente al ataque a su vida, integridad física, bienes, amigos, vecinos o familia. Y ya bastante problema es vivir con el cargo de conciencia de matar a alguien, como para que, además, venga a joder la Justicia y ponerlo a uno junto a lo peor que, entre todos y con esfuerzo, logramos juntar y guardar.

En tanto dure este estado excepcional de cosas hay que legislar y juzgar excepcionalmente, presumir la legítima defensa y minimizar la sensibilidad por la proporción de la respuesta, toda vez que alguien sorprenda a un delincuente en su hogar o empresa, sea asaltado o rapiñado y/o actúe en defensa de una víctima.

Cuando vuelva el río a su cauce, volverán las garantías para todos. Mientras, hay que elegir.

Ellos o nosotros.

Yo ya lo hice.

_________________________________________________________________________

(*) http://eldo-lappe.blogspot.com/2010/07/inseguridad-la-guerra-nunca-declarada.html