Nací y me formé en un país donde respeto, cultura, educación, información, delicadeza, sensibilidad, tolerancia, reflexión y estilo eran valores reconocidos. Décadas después, aquí me escondo. Pero, como dicen, "Hay momentos en la vida, en los que callar se convierte en una culpa y hablar en una obligación" (Oriana Fallaci)
miércoles, 28 de marzo de 2012
Los Almagro Boys. La Doctrina Deepthroat en acción
lunes, 26 de marzo de 2012
Asco y miedo +...
Han prejuzgado desde el primer instante, asociado el caso a supuestos similares macabros y aportado muy poco de la investigación seria y moderación que requiere un caso movilizador de la Sociedad.
Vengo de escuchar las afirmaciones nada menos que de El Espectador, programa En perspectiva, acerca de que se ha extendido a un plazo de cuatro años las investigaciones pues es " desde entonces que venían matando".
Estimados: los acusados ESTÁN SIENDO PROCESADOS por el cargo de Homicidio. No han sido coondenados por la Justicia; y, una y otra vez no han aceptado la acusación señalando su nula intención de matar.
¿Tienen los periodistas pruebas en favor de su tesis? Si las tienen, corriendo al Juzgado. Si no las tienen, pidan disculpas y guarden el ominoso silencio al que deberían estar obligados los hoy devenidos sedicientes y agitadores de la quematina publica de dos personas que, hayan hecho lo que hayan hecho, tienen derecho a un juicio imparcial y justo; a lo que mal colabora el linchamiento público mediático a que han sido sometidos.
Cada vez más asco y miedo. Miedo de caer, algún día, con o sin razón, en estas garras.
viernes, 23 de marzo de 2012
Algo huele a quemado en la (otrora) muy fiel y reconquistadora
Hoy, jueves 22 de marzo, finalmente tuve acceso al auto de Procesamiento de los dos enfermeros de pública notoriedad; y, tras su lectura, me voy a reafirmar en mis trece de todo lo que he dicho hasta el momento. No es pecado de soberbia sino simple confirmación que si uno suma algún conocimiento, memoria, intuición y deducción lógica, puede construir opiniones más o menos aceptadas pero defendibles sin caer en la cerrazón auto complaciente.
De cuanto dije en denuesto de Prensa, políticos oportunistas y opinión pública versión turba medieval, no he de cambiar una letra y allí está todo lo escrito a lo largo de la semana con la dureza de lo incambiable. En este tema, y por una semana, soy de los que resisten archivo.
Tal vez, nuevas indagatorias y probatorias consigan arrojar más luz sobre el caso pero, hoy, nada hay que me mueva a cambiar de opinión respecto de lo que vengo sosteniendo; mucho menos acerca de la necesidad de reflexionar (y actuar) sobre de los problemas de fondo que desnudó el caso.
El procesamiento (Objeción)
Leo, releo y me pregunto: ¿por qué será que no me asombra que el Juez sostenga que procesa porque él dice que había intención de matar, mientras ambos acusados se mantienen en sus trece de que los inspiraba el deseo de hacer dejar de sufrir y (a estar por lo expresado) no hay un solo testimonio o prueba que demuestre lo contrario? La diferencia penal es notoria: de confesos de actos que resultan en muerte pasan a culpables de homicidio especialmente agravado. Y la pena es enormemente diferente.
El informe del Dr. Patritti suministra datos interesantes: “…no se encontró una causa concluyente e irrebatible de esos fallecimientos”, TODOS ”… los pacientes fallecidos eran casos graves… pero en la mayoría de ellos “no esperábamos un desenlace agudo”.
¿Da ello algún indicio acerca del padecimiento que enfrentaban, que permita inferir que no sufrían y que la piedad no está detrás? No: simplemente determina que estaban graves pero dice el Dr. Patritti que no iban a morir inmediatamente.
Los testimonios de todos los funcionarios hablan de “comentarios”, “rumores acerca del poder de XX sobre los pacientes”, de que no sabían lo que hacían (los enfermeros), pero sí que “lo que supuestamente les inyectan causa ronquidos, falta de aire y bradicardia”. Comentarios, oídas, supuestos. En las películas, “Objeción, Ha lugar, no se anota, el Jurado no considerará lo dicho por el testigo”. Acá se ve que es distinto el Derecho.
La convicción del Juez está basada en la confesión (de los actos médicos), apuntes circunstanciales y testimonios de oídas, o sea, nada que defina con claridad lo que él afirma rotundamente. Nadie los vio hacerlo ni, mucho menos (con lo que se conoce) puede PROBAR su intención de matar. Entonces me pregunto: ¿tiene el Dr. Vomero la cualidad extraordinaria de saber que las confesiones acerca de los hechos son verdaderas pero no las que atañen a la intención? ¿Cómo, si no la tiene, discrimina “esto es verdad esto es mentira? Si sobre esto se asienta la convicción de intención homicida no piadosa, los defensores pueden tener cierta chance.
Hay una contradicción flagrante entre lo que dice el Juez que declararon los imputados y una aseveración en la que afirma algo que antes negó: “… JAAA admitió que le puso la medicación para que falleciera”. (pág. 8, pie) ¿Confesó o no el acusado la intención de matar?
¿Cómo se compadece esta intención que el Juez afirma existió con las declaraciones de los acusados: JAAA: “son pacientes que uno los ve sufrir… si mi madre o mi padre estuvieran en una situación así, yo me acercaría a un médico para que lo sedaran…No fue con el fin de matar a nadie”? MP: “Hay pacientes que son irreversibles y muchas veces, no sé por capricho de quién, no se toman determinaciones como sedarlos y que por fin puedan descansar en paz”. “… no eran al azar… se trataba de pacientes en etapa terminal… en sufrimiento continuo…” “Llega un momento en que no se puede tolerar tanto sufrimiento, llegó al límite de mi persona, tomé una decisión de parar, de hacer que la gente dejara de sufrir… reitero mi intención no era matar sino permitir descansar”.
Aquí no se trata de compartir o no su tesitura, sino de señalar que eso es lo que dicen los acusados y es obligación del Fiscal PROBAR lo contrario para procesarlos por Homicidio muy especialmente agravado. Eso es lo que me dicen los Abogados que consulto (pero bajito: nadie quiere sacar la cara por estos desgraciados y andar meneando tecnicismos delante de un Juez al que, en una de esas, tengo que enfrentar en un caso mío.
Otra pregunta que (me) hago: ¿por qué razón no mataban a todos los pacientes que podían, si el motivo de matar era el delirio homicida del que los acusa tanta gente y se trataba de la famosa competencia que denunció el impresentable Ministro Bonomi?
De los cientos de mensajes de texto encontrados en el celular de uno de ellos, resulta que sólo hay UNO que dice: Fulano “… le dio un medicamento a un paciente y ahora lo están reanimando”. Para el ministro parlanchín, eso es prueba concluyente de asociación para delinquir y conspiración seguida de actos preparatorios. ¿Será por aquello de “piensa el ladrón que todos son de su misma condición o habrña andado leyendo fallos viejos de la Justicia cuando el reo era él? La Constitución permite al Ministro Bonomi decir cualquier cosa (igual que a mí) mientras no difame o injurie; como no lo hago al reiterar que deshonró su investidura y colaboró, sin mérito ni necesidad, a aumentar la alarma pública y, con ella, la presión sobre el Poder Judicial.
Volvamos al Juez Vomero, que es el que lleva el caso: el Código del Proceso le da derecho a proceder así, por supuesto, lo cual no quiere decir que a mí deba parecerme bien; mucho menos cuando su actitud configura una tendencia. Hablamos de un Juez que ha merecido la descalificación implícita (nada menos que por el Dr. Mario Langón, una eminencia en Derecho Penal) en un alegato que incluye párrafos como este:
“El Sr. Juez, como la Sra. Fiscal, en realidad no sabe nada de lo que pasó, al extremo de afirmar, no obstante imputar coautoría, que Dalmao podría ser el autor material, según las nulas pruebas que refiere en el numeral 8 de su fallo (absurdas y supuestas “pruebas” que no son tales, porque son dichos de dichos de terceros desconocidos, sobre frases escuchadas al azar y pronunciadas por anónimos soldados, comentarios vagos de creencias no probadas, en definitiva los clásicos y desechables “testimonios de oídas”)”.
Antes de que el gallo cante, tres veces me negarás
Triste noticia de último momento: Vengo de saber que el Sindicato dejó de pagar la Defensa de su integrante. Linda lealtad de la clase trabajadora. Si sólo merecieran defensa los inocentes, jodido estaría el Derecho y más llenas las cárceles.
He descripto la cancha, el planteo del equipo estatal y el árbitro de esta contienda. Paso ahora a la tribuna, señalando que, en estas circunstancias, no puede sino haber olor a asado.
Arde, bruja, arde
Desde el principio sentí que este caso era una quema de brujas y el paso de los días me lo ha ido confirmando.
Primero señalé la ausencia de datos que sostuvieran las acusaciones de la noticia inicial de El País. Pues los que han ido apareciendo permitirían una defensa plausible a cualquier abogado normal (no parece ser el caso de una de ellos), que tuviera los huevos como para enfrentar a un Juez (que, a mi entender, prejuzgó sobre la base no sé si de un “piedeletrismo” exacerbado, sus propios valores religiosos, una mezcla de ambos o vaya uno a saber qué razones) y también a la opinión pública convertida en masa aulladora sedienta de venganza.
De corazón: me preocupa el fenómeno social desatado. ¿Qué extraordinaria fuerza operó sobre los normalmente moderados y cautos Orientales, tal que logró despertar en los gentiles Dr. Jeckyll criollos a los siniestros Mr. Hyde que pueblan cuanto foro atiende el tema?
Yo creo que el fuego que inflama a la gente ha sido avivado por el viento de una Prensa tan irresponsable y amarilla como se pueda pedir, aplicado sobre las brasas del oscuro sentimiento de culpa que deviene de la doble moral (de honda raigambre clerical) que les lleva a enfrentar la duplicidad de condenar a los gritos a los reos y saberse cada uno cómplice o coautor en situaciones en las que la diferencia entre ellos y los dos pobres tipos que han puesto en la pira es, precisamente, la ausencia de esa complicidad.
Ni más ni menos, según los acusados dicen y nadie puede probar que sea falso, lo que hicieron fue tomar, muchas veces y por cuenta propia, una decisión que normalmente toman los familiares exhaustos de dolor propio y ajeno junto a médicos que honran su deber verdadero (que no es prolongar protocolarmente el padecimiento sino hacer que la vida de sus pacientes merezca ese nombre).
No entro a analizar si está bien o no que eso suceda, ni si estuvo bien o no lo que hicieron Acevedo y Pereira; eso sería mezclar mi propio juicio moral y no se trata de ello sino de encontrar luz en la siniestra oscuridad que se cierne sobre nosotros en estos días.
“Asco y miedo” titulé mi columna más dura (hasta hoy) al respecto. Con lo que tengo de información agregada, lamento no haber podido perder ninguna de las dos sensaciones; como tampoco pierdo la esperanza de que este asunto nauseabundo nos ayude a madurar como Sociedad.
Quiera la vida darnos una clase política que sepa promover los cambios constitucionales y legales que nos den, como adultos y libres que somos, control absoluto sobre nuestra vida y nuestra muerte. (Iba a decir “nos lo merecemos” pero, atento a nuestro comportamiento social de estos últimos días (¿años?) me parece que es más un reclamo filosófico mío que un merecimiento general).
En cualquier caso, es como debería ser.
martes, 20 de marzo de 2012
El caso de los enfermeros 3 - Asco y miedo (Permiso, Don Figares)
Asco y miedo.
Tal lo que me provoca, no el hecho en sí, sino la reacción que observo en nuestra Sociedad alrededor del tema de los enfermeros del Maciel y la Española.
Sé que la enorme mayoría se va a calentar conmigo pero, como no vivo de mi popularidad (pero sí necesito tener la conciencia tranquila para dormir y, si no digo esto, no la voy a tener) acá estoy. No defendiendo causas perdidas (algo nada ajeno a mí, pero no sé si esta lo sería) sino diciendo lo que pienso del caso y, más que de él, de la enorme ola de mierda que levantó; la cual sólo denuncia de qué están llenas las aguas que la conforman.
Por las dudas, para que nadie se alarme: voy a dejar de lado la politización infame del tema, tan infame como la de enero (cuando se pedía la renuncia de Bonomi por el número de asesinatos). Me voy a centrar en nosotros, los ciudadanos, no en “ellos”, los políticos, que siempre tienen la culpa de todo.
No sé nada respecto del tema en cuestión, es decir: lo que sé es lo que leo, escucho y veo en la TV; y, por eso, reitero mi aseveración: no sé nada. Y como yo el resto; pero ya hay dos tipos linchados por asesinos en serie y se “sabe” que su móvil no era la piedad del “despenador” porque (según dijo el Juez Vomero, de cuyas dotes para la imparcialidad y el apego a la probatoria ha dado buenas muestras el Caso Dalmao) la última víctima “tenía el alta firmada” y muchos de los pacientes “eliminados” no eran “terminales”.
Sobre tan endeble base (declaraciones brevísimas y trascendidos, ya que no surge información real, no se publica tramos de los interrogatorios y nada es sino especulación) los tipos han sido lanzados a la hoguera; y hasta hay un Estúpido con Título (de Criminólogo) que los bautizó en TV (donde esa raza tiene continuamente sus quince minutos de fama) “los Asesinos Seriales de la Historia Uruguaya”. ¡Imbécil! Asesinos seriales son Jack el Destripador o Red John, el de El Mentalista. Estos dos cometieron el delito de homicidio repetidas veces, aún no se sabe por qué (bien que haya indicios en la cotidianidad hospitalaria de que la eutanasia es práctica corriente) y en su accionar nada hubo de truculento ni de reto al Sistema o a la Policía. Al menos, que se sepa.
El argumento de que no obraban por piedad porque murió una señora anciana y muy enferma “que tenía el alta” y al parecer al parecer uno la había inyectado a cae de su peso ni bien alguien se ponga a analizarlo. Voy a intentar.
a) No se precisa ser muy vivo para saber que sólo uno de ellos pudo haber finado a la Doña; o sea que, si cierto fuera que la mató “sanita”, habría sido él y no los dos el despiadado. Pa la turba, Ségual: marchen dos “ángeles de la Muerte” al horno. (Dicho sea de paso: ¿alguien se acuerda quién era el Ángel de la Muerte? Joseph Menguele, el Nazi que se faenó algún millón de personas. ¿No se les habrá ido un poco la mano, compañeros de la Prensa Libre? )
b) Hace demasiados años sé, por experiencia, que una buena parte la gente que sale “de alta” de un hospital va, simplemente, a morir a su casa; porque ya no hay nada para hacer. Pues, por lo que leo, escucho y veo, a nadie le dio por preguntar si era el caso; ni reflexionar acerca de las declaraciones de su nieta, quien dijo ayer que los familiares se enteraron que “había algo raro” cuando los llamó la Policía. Para ellos, había sido un desenlace normal, si bien doloroso, porque, aunque había salido del CTI, la viejita estaba muy enferma. Nada inesperado.
Joder con las certezas sobre las que se eliminó el último resquicio de eventual humanidad del accionar de los dos acusados y se los entregó a las moralísimas turbas sedientas de ¿justicia?
Basado en todo lo que él sabe (pero nosotros no) el Juez Vomero tipificó a ambos enfermeros “Homicidio muy especialmente agravado en reiteración real”. Muy bien, dice la Ley y los respetuosos ciudadanos. Algunos, incluso, con su moral a la espalda y piedra en mano (seguramente con aquello de la primera salvado con 12) piden perpetua, pena de muerte, morta a las brasas y cosas de esas. Se lee de todo en las Redes.
A mí me gustaría estar más seguro de lo que estoy antes de ponerme contento, y voy a seguir explicando por qué.
De las desafortunadas declaraciones televisivas del Juez, hay otro detalle que se escapa completamente de la consideración general y ya lo señalé al pasar: … muchos no eran terminales. Implícito en esas palabras está el reconocimiento expreso de que, de haberlo sido… qué sé yo… en una de esas… se justificaría algo. (No lo puede decir abiertamente el Sr. Juez, ya que (gracias a las rémoras religiosas pegadas en la semi hundida embarcación del nuestros laico Estado y Libertad) en Uruguay la eutanasia (como el suicidio) es delito; y no es cuestión de que ande un Magistrado haciendo apología).
El tema es que, mano en el corazón, lector, el que esté libre de culpa… ¿Quién de nosotros no ha debido enfrentar el espanto y tomar la decisión de autorizar administrar “el cóctel” para que un ser querido deje de sufrir? ¿Te pasó? Cumplo con el penoso deber de comunicarte que, según la tesis en boga, sos “Coautor de Homicidio muy especialmente agravado”. Si no te pasó pero lo sabés, sos Cómplice (por ocultamiento). Chupate esa tanjarina. Dejá ese cascote en el suelo, apagá la antorcha y seguí leyendo.
Ahora quitemos la sentencia (la médica) del medio y veamos qué da la ecuación. El paciente no es “terminal”. ¿Y? ¿Tenés la menor idea de lo que es vivir con una enfermedad crónica grave pero no mortal per se? (Lügerit, Cuadriplegia, Dolor neuropático, Esclerosis múltiple discapacitante, Migrañas en racimo, hay decenas). No tener cercana la muerte es el peor castigo para quienes las padecen.
Pues, en ningún remanso de los ríos de tinta y saliva que se han derramado sobre el caso, alguien se detuvo a analizar si alguno de los fallecidos era de este tipo de pacientes. Al menos en la información que manejo, nadie se ni hizo estas preguntas, pero los dos tipos arden en pública hoguera y ni siquiera se les dio el alivio de besar la cruz al son del “Salva tu alma” de sus sotanados ancestros.
Es posible que las respuestas a mis preguntas sean todas negativas y sea yo un ingenuo o un buscapleitos. El tiempo dirá. La verdad, si llegara yo a tener razón, será una victoria a lo Pirro: viendo en lo que nos hemos convertido los mesurados y cautos Orientales, ya ni la alegría de estar en lo cierto me puede sacar la sensación.
Empecinado como buen Vasco, voy a ser definitivamente yo y creer que, como dice la mandala, en toda esta oscuridad hay un punto de Luz; y, sean estos tipos o no lo que dice la Tele, me gustaría que, movidos por el caso, reflexionáramos acerca de estos temas.
Si no es posible ahora, hagámoslo cuando ya no suenen las campanas, se hayan apagado las brasas, el viento haya despejado la humareda y llevado lejos sus cenizas; y el recuerdo de estos dos desgraciados sea una sombra de las muchas que se menean a nuestro alrededor.
Concedámonos, pronto, la posibilidad de consagrar en la Constitución y en la Ley que los Ciudadanos somos adultos y que, además de votar, manejar, fornicar y ser dueños de cosas, lo seamos de nuestras vidas (y muertes).
Sólo así no necesitaremos de la asistencia subrepticia de ningún ángel, ni andar armando tormentas con matracas.
lunes, 19 de marzo de 2012
De Ministros pintados, el Turismo (ignorado) y nosotros que lo quisimos tanto
viernes, 16 de marzo de 2012
De genuflexos, tercos y vanos emcumbrados
viernes, 9 de marzo de 2012
¿Y por casa, cómo andamos?
Aquella consigna, que acunó mis siestas adolescentes, vino a mi mente cuando leí este artículo
http://www.elobservador.com.uy/noticia/220146/gobierno-y-canales-de-tv-privados-alineados-contra-el-grupo-clarin/?referer=titulares-de-la-jornada.
Trascartón, mientras pensaba, dos canciones que se reiteran cotidianamente en mi magín al leer las esperpénticas evoluciones del discurso y accionar de la Disquierda local.
Una, aquella con la que nos cuadraron las esferas en la Campaña del 2004 (“Todo cambia” de Julio Numhauser, no de la Negra Sosa) que debe clamar mi atención, seguramente, por aquello de “…y así como todo cambia, que yo cambie no es extraño”.
La otra, "Juan Copete", con letra de Francisco Acuña de Figueroa, autor de la letra del Himno Nacional (o sea que esto de los panqueques es cosa antigua, no vaya uno a creer que la inventaron los frentachos como inventaron el Uruguay próspero y moderno), con la que nos aleccionaba “el flaco” Zitarrosa (cambiándole el final para acomodarla a su discurso participativo y popular) diciendo:
“Si el que ayer vino en chancletas hoy anda en soberbio coche, atrapando a troche y moche cargos, honras y pesetas;
si a otros dan duras galletas y él logra el blando rosquete, ¿quién te mete, Juan Copete?
Si un truhán, con arte y risa logra un caudal que atesora, aunque el público no ignora de dónde salen las misas, y si al entrar en pesquisas, le vuelcan el cubilete,
¿quién te mete, Juan Copete?
Si con astucia, Fabricio logra hacerse diputado, y de un cargo tan sagrado hace ganga y beneficio; si afloja con artificio cuando es preciso que aprete,
¿quién te mete, Juan Copete?
Si olvidando la constancia que le impone su deber, vende su voto al poder por una suerte de estancia; y se le dan importancia en vez de darle el grillete,
¿quién te mete, Juan Copete?
En fin, una cosa sola diré, y lo demás es paja: si, quien debe, el mal no ataja; no dejes correr la bola, aunque gastes tu parola y digan:
Si el enderezar entuertos no es cosa que te compete
¡igual metete, Juan Copete!
Tal vez por eso (tiro por la culata) acá me tienen, ex chancletudos, truhanes, Fabricios redivivos y rebautizados, vendidos por treinta monedas a la oligarquía mediática (diz que defendiéndonos de la invasión extranjera). Amigos de los Defeo, los Romay, los Devoto y de todos aquellos a los que odiaron, despreciaron e insultaron por décadas (cuando estaban en el llano) y por cuyo vínculo denostaron a todos los gobiernos que, mal o bien, hicieron este país; a los que hoy abrazan felices de haber conseguido que ahora tuerzan las cosas a su favor, como antes lo hicieron para otros.
Además de panqueques, burros: el poder no tiene partido, nabos. Mientras no los jodan mucho, los Medios y la Oligarquía son oficialistas sin importar quién gobierna; porque así tienen, siempre, la sartén por el mango, chorizos.
Saludos de Zitarrosa, que se revuelve en su tumba.
martes, 6 de marzo de 2012
Decir lo que se piensa, hacer lo que se dice. Entrevista a la Prof. Graciela Bianchi
Directora Graciela Bianchi.
PERFIL:
Tiene 58 años, nació en noviembre, o sea que es de Escorpio y Serpiente en el Horóscopo chino. Profesora de Historia, Escribana y Abogada. Casada, con dos hijos. El mayor, de 32 años, es escribano y el menor, de 31, es arquitecto. Su marido es comerciante. Tiene una cabaña en Santa Lucia y cría caballos de carrera. Se declara frentista independiente. Fue secretaria de Germán Araújo en el Senado. Hace dieciocho años que es directora del Bauzá, con algunos cortes, por haber ocupado cargos .
Vive a pocas cuadras de la casa presidencial de Suárez y cerca del liceo de sus amores. Allí nos recibió a las cinco de la tarde y nada de lo planificado resultó. Íbamos con el tema de la educación y terminamos hablando de política con esta frenteamplista de las primeras horas, que no tiene ningún prurito en decir lo que piensa, y corta grueso, muy grueso. Es independiente, pasional y va de frente. Esta entrevista es una cachetada para la interna de la fuerza política que gobierna el Uruguay.
¿Sos muy temperamental?
Soy una persona que parece ser impulsiva, pero no lo soy. Soy muy aguantadora, muchísimo más de lo que la gente piensa. No recuerdo haber explotado sin haber pensado en los últimos 15 años. Todo lo que dije, lo dije en el acierto o en el error, pero razonando.
¿Tenías expectativas de que hubiera cambios con el nuevo gobierno de Mujica?
Los frenteamplistas que somos éticamente de izquierda, siempre tenemos esperanzas. Dudaba, no por Mujica, lo digo honestamente. Se lo dije a él personalmente cuando nos reunimos: “Creo que usted es una persona con la cual tengo muchísimas discrepancias, pero que no tiene precio. Es la única persona que no tiene precio que yo conozca. El problema es la gente que lo rodea. Usted quiso el poder, no por el poder mismo, sino para tratar de querer hacer algunos cambios con la mejor intención y después se dio cuenta de que tenía que transar demasiado, y demasiado cerca”. La verdad es que sabía que iba a haber problemas con la gente que rodea a Mujica, de eso estaba convencida. Incluso, lo hubiera votado antes como senador. Nunca lo voté, porque nunca me gustaron las personas que lo rodeaban. No pensé que se iba a borrar, de un plumazo, de la forma en que se borró, todo lo que había hecho la administración anterior, que no era del todo buena, ni mucho menos.
La Ley de Educación no te gusta nada.
No, la derogaría mañana mismo. Pésima ley, ya lo he dicho y no quiero aburrir a la gente, pero desde el punto de vista jurídico tiene inconstitucionalidades graves, y lo que es peor, es que institucionalmente no tiene cosas buenas. Crea una superestructura impresionante, que no funciona. El 80% de la ley no funciona. El que diga lo contrario, miente. No funcionan los Consejos de Participación, ni
¿Estuviste en el Codicen?
Estuve dos años (2005 y 2006) en Secundaria, como Prosecretaria General. En diciembre de 2006, le había dicho al Consejo de Secundaria que me iba porque no estaba de acuerdo en cómo se estaban haciendo las cosas y alguien -no sé quién fue- me propuso tomar
Ahí estaba Yarzábal, que no era ni socialista ni de
Fue asesor de él, nunca entendí por qué; creo que se lo pusieron. Me propusieron como Secretaria General, obviamente que no me votaron porque no era socialista ni de
¿Participaste de la transición?
Armamos una Comisión de Transición. Me pareció que era bueno que la administración frenteamplista que venía tuviera claros los problemas que nosotros habíamos podido resolver, qué negociaciones habíamos alcanzado. Llegaron, se instalaron los consejos -Corbo todavía no estaba-, y se dijo: “Acá esta el estado del alma”, y la respuesta de Nora Castro, de una manera bastante despectiva, fue: “No nos importa lo que hicieron en la administración anterior”.
Nora es medio dura.
Medio, si la miras con un ojo solo. Yo puedo discrepar con todo el mundo, porque a Yarzábal le dije siempre lo que pensé, si entendía que algo era muy grave, iba al despacho de él. Él sabía que yo puñaladas por la espalda, no, al contrario. Si la veía venir, advertía, no por la persona, sino por el cargo. Era una persona con la que se podía hablar. En este Codicen la situación era bastante insoportable. En primer lugar, no se puede borrar de un plumazo en la educación, nunca, y menos Frente Amplio con Frente Amplio.
El presidente José Seoane venía de
Con Seoane fui muy franca, cuando le entregué la renuncia personalmente. Seoane es profesor de Filosofía egresado del IPA, pero siempre se dedicó a
Dicen que a vos te respalda Danilo.
Danilo lo dijo públicamente en el Canal 12, me quedé helada. Nunca había hablado conmigo antes. Salió esa cosa rara ahí, que salí enseguida a decir que le agradecía, pero que no iba a ser botín de guerra del enfrentamiento que tenía con el MPP y con Lucía Topolansky. Astori es muy peculiar, no es una persona que tenga una idea muy clara de que haya que respaldar a una persona. Está muy ensimismado en el tema de
¿No esperabas que fuera así?
Exacto. No esperaba tampoco grandes cambios económicos, ni me interesaban. Las personas que somos éticamente de izquierda tenemos que vivir bajo el precepto de que no es más rico el que más tiene, sino el que menos necesita. Parece una cosa muy simple, pero que dice mucho. Fue terrible. Lo vi desde antes, no se fue totalmente firme en la defensa de Germán.
Quizás hablaba demasiado.
Molestaba. Cuando yo era secretaria, teníamos pocos legisladores y a veces teníamos que recurrir a personas de la oposición para que me dieran los materiales, porque los nuestros no los daban. Ahí empecé a desilusionarme. Tenía tres años más de cargo y me fui porque cuando cayó Democracia Avanzada, fue un desparramo de personas, de principios, de valores; surgió la miseria humana. Me fui del Parlamento. Ganaba muy bien y trabajaba mucho, porque era la que coordinaba a todos los asesores. Siempre tuve principios, en el acierto y en el error, y me fui. Le dije a Jaime Pérez que me iba, y me dijo: “¡¿Cómo que te vas?!, ¿adónde te vas?”. Le respondí: “Me voy porque voy a terminar en la derecha. Los conozco demasiado de adentro y quiero seguir siendo de izquierda”. Y volví al liceo. Mejor dicho, tomé por primera vez
¿Cómo era trabajar con Germán?
Muy interesante, pero difícil; era muy firme, muy pasional, muy impulsivo. Trabajé bien, porque yo tengo carácter y más o menos nos nivelábamos bien. Él me respetaba mucho, pero no era fácil. Una gran pérdida para la izquierda.
Como que no se lo reconoce.
Se olvidaron muchos nombres.
Sí, pero él tuvo un rol...
Fundamental. Tenía virtudes y defectos, como todo el mundo. Fue la voz de una generación y los que tuvimos una libertad de mentira, no caímos presos, pero era una farsa, pudimos sobrevivir gracias a Germán, todo lo que hizo por los Derechos Humanos. Y no es inocente el olvido de Germán. Estuve mirando en Youtube un video de una entrevista que le hizo Néber Araújo a Seregni, y era brillante lo que decía de los Derechos Humanos, y al General Seregni nadie lo nombra. Se empezó con Germán; a Juan Pablo Terra y al General Baliñas nadie los nombra. Tengo en el escritorio la foto de cuando se fundó el Frente en el Parlamento y miro las personalidades que estaban ahí y después comparás con el acto lamentable del otro día y me dieron ganas de ponerme a llorar. Cuando enfocan la mesa política, creo que hemos retrocedido en cuanto al nivel de personalidades que están, pero que no tienen lugar.
¿Qué pasó?
Pasó lo que Martha Harnecker nos advirtió la última vez que estuvo en el Paraninfo de
¿Solo en el Bauzá?
En el Bauzá, porque además, se juzga a los demás por debilidades propias. A una persona que pretenda aportar algo la apartan, porque no vaya a ser que les haga sombra, no vaya a ser que consiga algún cargo. El acto del otro día, escuchar el lamentable discurso de Brovetto… quisiera saber quién lo respalda.
Tabaré.
Sí claro. Decir que estamos divididos por culpa de la oposición, cuando en realidad, falta que andemos a los balazos… Y eso se juntó con algo que leí, que el 70% de los frenteamplistas no se considera sectorizado. Empiezo a ver los movimientos para la elección del presidente del Frente y veo que son siempre los mismos, que siempre dicen las mismas cosas, que siempre defienden sus espacios de poder. Creo que estamos en un riesgo claro de perder las elecciones y a mí no me importa decir que no estoy dispuesta a considerar a Tabaré Vázquez como al Mesías para que nos salve. O nos reformamos internamente, pero de verdad y nos dejamos de descalificaciones, y discutimos realmente desde el punto de vista ideológico, o yo tampoco estoy dispuesta a seguir para ganar las elecciones… ¿Para qué?
¿El gobierno como un fin en sí mismo?
Sí, el objetivo de todos es el gobierno, pero ¿para qué? Entiendo que estamos en medio de una situación económica muy favorable y respeto profundamente al equipo económico, y creo que Astori, días atrás, tuvo la honestidad intelectual de decir lo que todos sabemos y nadie lo había dicho: “Estamos gobernando con las leyes de Lacalle”, bueno, no nombró a Lacalle, pero estamos gobernando con esas leyes. Nos está yendo bien y no creo que sea de derecha.
Hasta Marenales salió elogiando al equipo económico.
Marenales lo que tiene de bueno es que no tiene filtro, sabés que lo que dice es lo que piensa esa corriente. Creo que salió en forma irónica, cuando dijo que gobernaba el equipo económico. Estratégicamente es el mejor equipo económico que podíamos tener. No entiendo de economía, pero leo mucho y veo que tenemos condiciones externas favorables, pero acá se saben administrar. Es un equipo serio, son coherentes, no se comen las “eses” cuando hablan, y ya a esta altura es mucho. Creo que los sectores que lo combaten dentro del Frente, deberían arrepentirse, porque si tenemos un coletazo de la crisis (que, seguro, lo vamos a tener), estamos más blindados que otros para enfrentar las dificultades. No quiere decir que esté de acuerdo con esto, es evidente. Tampoco me puedo permitir vivir bajo todo el Muro de Berlín, como la gente que se quedó abajo. Hay que volver a replantearse ideológicamente un montón de cosas, y replantearse desde el punto de vista económico a ver cómo acumulamos fuerzas. Yo tengo una tesis de que los períodos de transición en realidad no existen. Toda la vida es una transición, esa es la historia. El que ahora estemos gobernando con leyes que son de cuño neoliberal está marcado por la coyuntura, es lo que podemos hacer. Lo que no podemos perder son los principios, y estamos perdiendo los principios, porque no nos estamos manejando con ética de izquierda.
¿No se abandonaron principios?
No voy a decir ahora que me mintieron porque yo quería romper con el Fondo Monetario Internacional, no quería pagar la deuda externa, quería hacer
Tampoco hay un estudio de clases en el Uruguay de hoy.
A ver, la izquierda en este país no es más del 30%, dejémonos de jorobar, y el resto son votos prestados que se van para un lado o se van para el otro y no nos estamos dando el lugar, ni siquiera aquellos que tenemos la izquierda en el ADN. Lo advertimos en las elecciones municipales, ese 14% éramos todos frenteamplistas.
¿Vos votaste en blanco?
Voté anulado, ni siquiera en blanco, para que no fuera para la mayoría. Para mí era un problema de principios. No tenía nada contra Ana Olivera, ahora sí. Pensé que era un candidato y el sábado de mañana cruzo la plaza de Santa Lucía, mi hijo me dijo: “Vamos a tener que votar a otra” y no… pará, no seas malo, hay un límite, y no nos dieron bolilla. La última oportunidad que tenemos de demostrar que realmente queremos cambiar internamente es cómo vamos a manejarnos con la elección del presidente del Frente. Si vuelve a ser una componenda de grupos -yo voy a seguir siendo de izquierda- me tengo que preguntar si la izquierda está en el Frente. Obviamente que no tengo nada que ver con Asamblea Popular. Cómo se elija el presidente para mí es una bisagra. Estamos todos muy cansados los frenteamplistas de a pie.
¿No necesitará el revolcón de perder una elección?
Como profesora de Historia, te digo que los gobernantes necesitan sacudones de los pueblos, que son más hábiles de lo que los gobernantes se piensan. Los sandinistas ganaron por una revolución y perdieron por elecciones. Y lo que hay ahora es un esqueleto, da hasta vergüenza. Me dolería enormemente, porque significaría el retroceso, pero creo que para los burócratas que están encaramados en los cargos de gobierno (ni siquiera del poder, porque este está en manos de las mismas multinacionales, los mismos países, las mismas familias), si no reaccionan antes, sí. Barrer debajo de la alfombra ya me tiene cansada. A esta altura me considero frenteamplista por el Presidente y por el Vicepresidente, porque he tenido conversaciones mano a mano con ellos a nivel personal. El resto… ¡por favor! Es una cosa que tenemos que aprender a trabajar realmente en equipo, en colaboración. ¿Somos frenteamplistas o no? Yo fui Directora del Liceo Bauza, complicada, rebelde, peleadora, con blancos y colorados, que sabían que yo había renunciado al pase en comisión de Democracia Avanzada. Y ellos nunca me molestaron. Yo hablaba con Williman sin problemas. La derecha administra el Estado de otra manera, claro que también embolsa de otra manera. Pero yo, ante una situación económica favorable, y por otro lado una desinstitucionalización del Estado y el riesgo de
Hay muchos que han hecho de la política su razón de vida.
¿Dónde están Nicolini y Mario Areán? Si selecciono el personal, según las agencias de colocación (sector político), sin importar la formación técnica, tengo: obsecuentes o mediocres… son dos caras de la misma moneda. Se nos respetaba mucho más a los opositores con formación, que discutían con los gobiernos de derecha en educación, que ahora. He visto la creación de cargos de confianza para compensar la famosa equivalencia de los sectores.
Parecía que Mujica iba a poder romper con eso. Sin embargo, no.
Yo entiendo que tenga que negociar y tranzar con su propio sector político, son las reglas del juego, pero no podés poner de Presidenta de Secundaria a Pilar Ubilla, egresada de la vieja Comisión Nacional de Educación Física. No tiene preparatorios, ni formación docente, ni nada. No tengo nada contra ella, es macanuda, pero mi mamá también. No se puede poner de asesor a Diego Piccardo. Está bien, estuvo en la toma de Pando, son compañeros, pero no es docente y está a cargo de proyectos docentes. ¡Estamos todos locos! Fernando Tomeo. No le conocemos la voz, ni como consejero de
Vos conocés la Enseñanza, pero eso ocurre en todos lados.
En todos lados. La gente que me manda mails, me llaman por teléfono, y me dicen: “Menos mal que usted dice determinadas cosas”, de todos lados me dicen: “No afloje”. Yo no soy Juana de Arco, el día que me aburra, me voy. Lo que estaba pasando en el Ministerio de Vivienda, se serrucharon el piso entre los propios compañeros. ¡Estamos todos locos! O cambiamos o... pero eso es muy difícil porque es la naturaleza humana, pero las señales las tiene que dar el Gobierno. El Estado social del derecho tiene que ser un Estado docente y dar el ejemplo de ahí para abajo, y cómo hemos desilusionado a posibles votantes blancos y colorados. Vos a la gente la ganás con esas cosas, no con grandes discursos. De las cosas que prometimos, esas que podemos cumplir, vamos a cumplirlas. Si vos toda la vida dijiste: “Vamos a romper con el Fondo Monetario Internacional”, Tabaré Vázquez hoy no podría ser un consultor de ese organismo. No seas malo. Esa sacámela. Esa es de arriba.
Le podés pedir que vuelva, lo tenés acá en el barrio.
Yo no, días atrás en el programa de Castro, le caí. Yo quemo las naves, porque hay mucha gente que dice esas cosas pero que no tiene las posibilidades que yo tengo. Porque tengo facilidad de palabra, tengo carácter y si tengo que comer arroz blanco, no tengo problema.
¿Es viable cambiar al Frente?
Pienso que sí.
¿Cómo?
Hay que hacer una convocatoria de los independientes.
¿Convocatoria de qué?
Para empezar, a caminar como una corriente de opinión. Lo que el Frente era de movimiento. Estoy escuchando mucho a Seregni de nuevo. Ahora ya aprendimos. Cuidado que el movimiento no se transforme en un partido político. Que sea un movimiento y que tengamos posibilidades de incidir, porque si el 70% no está sectorizado, vos me estás eligiendo al presidente del Frente. Yo no tengo posibilidades de hacerlo. Me han dicho muchas veces: “¿Por qué no se acerca al Frente?”, y ¿qué hago, voy a la calle Colonia y toco el timbre?
¿Las redes no lo intentaron?
Se intentaron las redes Estoy en dos o tres redes, pero alguien tiene que pegar un golpe fuerte en la mesa, porque en las redes empezamos a discutir: “Fijate que fulano en el año ’72 estaba con los bolches”, entonces siempre terminamos siendo aldeanos. Somos una aldea y siempre terminamos en el chiquitaje. Somos absolutamente mezquinos en eso, no sé qué nos pasó. No le echo la culpa a la dictadura. ¡Basta por favor! Creo que nos achicamos como pueblo de intelectuales, y eso no es inocente. En las redes estamos en esas discusiones. A veces aparece alguien que se puso a estudiar el papel del Estado, en qué se equivocó Lenin... tampoco. Eso es para otro momento. Hay que hacerlo más orgánico. Habría que hacer una convocatoria, que se instalara una mesa, que empezara a convocar, porque la gente está desesperanzada y si no quebramos la desesperanza, nos vamos al diablo. La gente ya está en eso de: “Son todos iguales”.
¿No pasa lo mismo con el movimiento sindical?
Yo veo cómo se desafilia de los sindicatos la gente del Bauzá. Cuando insisto que los sindicatos no tienen que estar en el Estado, lo digo por el Estado, pero también lo digo por los sindicatos. Van a terminar dividiendo al PIT CNT. Ya sabemos lo que piensa la población del PIT CNT. Se les desafilian. Hay miles de votos en blanco. No les quiero pegar, tengo compañeros. Tengo mucho más afecto a gente en los sindicatos que en otro lado, pero no se dice por ejemplo, para los representantes docentes cuántos miles de votos en blanco hubo... ¡ganaron los votos en blanco! Hay que leer esas cosas.
Hay mensajes que no se quieren ver porque perdés parcelas de poder.
Exacto. Quiero pensar que es posible. Una solución puntual no tengo. Hay que refundar al Frente, con lo cual hay que sacar a todo este chiquitaje, ahora; que vengan otros a ver si son iguales, mejores o peores. Hay una cuestión de género, que empecé a manejar. Nunca lo dije porque yo no soy feminista y me aburren los discursos de las mujeres y los hombres, pero hay una cuestión de género. Esta es una sociedad completamente machista y misógina, lo he sentido mucho, con mi carácter. No se olviden que soy escribana, abogada, estoy en los Juzgados. Yo soy de la calle, de trillarla, no soy de escritorio. Y es bravo. Hay una cuestión de género. Si, por ejemplo, miramos al PSOE, ¡o el PP!, y tienen cuadros que son mujeres. En cambio, acá te ponen lesbianas o ridículas, no sea cosa que se demuestre que las mujeres somos más capaces que los hombres. Lucía Topolansky dice que no está de acuerdo con la cuotificación, porque ella es una prueba de que las mujeres pueden llegar. Ella llegó porque es la mujer de Mujica y se lo dije a ella públicamente. A ella no la votaron; en consecuencia, callate la boca. Ella no está de acuerdo con la cuotificación; yo tampoco, pero la experiencia en el mundo es que empezás con la cuotificación y después...Yo nunca pasé de secretaria. ¿Por qué? Tengo dos defectos. Ser independiente y soy mujer.
¿A vos te parece que es viable esa refundación?
Sí, debe ser viable.
Es un grupito nuevo. Surge uno, surge el otro.
Ese es el riesgo, pero ya aprendimos.
Ahora hay 18 grupos para entrar al Frente y que, más o menos, son cuatro cada uno.
Está bien, pero los liderazgos no se inventan. Creo que lo que se necesita es que aparezca algún líder, hombre o mujer, que interprete lo que la gente piensa. Esa es la definición de líder. Ya está molestando el tipo de liderazgo de Tabaré Vázquez. Claro, las clases medias y las clases medias altas que nos prestaron el voto prefieren toda la vida a Tabaré Vázquez y no a Mujica, por las razones que todos sabemos, pero ya nos está cansando. ¿A qué estás jugando, viejo? Lo que no le puedo perdonar a Tabaré Vázquez -que se haya retirado de la vida política, ya sabemos que él va y viene; son estrategias que no me gustan pero él debe de ser más vivo que yo seguramente, por eso llegó a Presidente y yo soy Directora del Bauza-, y no me gustó, es que ahora se haya negado a ser presidente del Frente. Yo era capaz de bancármelo, a pesar de que tengo serias discrepancias con su estilo, pero creo que era una persona que tenía liderazgo suficiente para poner un poco la casa en orden y decir que no. Yo lo sentí como un desprecio, y no soy la única. Hay que hablar con la gente. Hablo con mucha gente al cabo del día, tengo 400 profesores, miles de funcionarios, cuando actúo como escribana, como abogada, etc. Trabajo 12 horas por día. Creo que hay puntos de inflexión y este es el definitivo. De eso estoy convencida. Este es el momento, porque si sale un presidente que siga al establishment de cuarta que tenemos, esto no cambia. Ahora, creo que es viable, el problema es que es difícil ahora luchar contra los compañeros que están encaramados en los cargos. Antes nos resultaba más viable, porque estábamos todos en el llano. Ese es el riesgo más grande. Te bloquean permanentemente. Yo lo he intentado. He hablado dentro del Frente con dirigentes de todos los sectores, me he movido mucho, y a la sordina.
¿Otro tipo de intriga palaciega?
Y... no tenés otra. Cuántas veces dije en los consejos: “¿Estamos en dictadura?”. Cuando tenía líos con Rama... y los tenía todos los días, iba al Codicen y le decía algo y él te decía: “Hágalo”. Pero tenía un proyecto. Vos tenés que tener algo de alternativa, aunque sea una pavada o te parezca que son cosas chicas, por algo hay que empezar, todo crece desde el pie. Por eso aparece una directora que dice: “Hay que apuntar a la disciplina, hay que hacer cursos de compensación”. Parece que fuera Varela. Ese es un escollo que no lo teníamos antes.
Pero no lo tenía el movimiento sindical tampoco, porque se manejaba de otra forma y ahora hay una camarilla de gente que no quiere largar.
Insisto, ideológicamente, hasta que no se rompa esa alianza político-sindical que está encaramada en el Estado, esto está trancado. Lo que no veo es voluntad política de quienes están en la dirigencia como para hacerlo viable lo más rápido posible. Ahora salió Lucía Topolansky diciendo que quiere una Constituyente. Me muero del infarto si tocan
El gran problema es la ausencia de participación de la gente.
Está todo el mundo desesperanzado. ¡No sean malos!
Si los votos en blanco en los sindicatos y en las ATD, y en
Somos. El viejo refrán de mi abuelo antifascista italiano, que vino acá en el 25, era que cada pueblo tiene el gobierno que se merece. Yo lo vivo en el Bauzá, que es un micromundo, que es como una pequeña ciudad. Hay ciudades del interior que tienen menos población que el Bauzá. Veo a los profesores muy desanimados. Cuando llegué, estaban “planchados” y empecé: “Yo los respaldo, acá no se va a perseguir a nadie porque tengan muchos insuficientes”, porque se les bajaba el puntaje a los que tenían muchos insuficientes. “Con creatividad, vayan para adelante. No me pidan permiso”. Y ahora tienen un entusiasmo los tipos. Quisiera que los demás vieran ese entusiasmo.-- Hay un discurso que viene de Primaria -por eso a Luis Garibaldi un día lo voy a matar, a pesar de que éramos amigos, pero es uno de los burócratas que se ató al cargo-. Ellos son una baldosa, 20 x 20; con todo respeto, porque quiero mucho a los maestros, porque yo soy producto de
De primaria.
A mí me llegó a decir la asesora docente del período anterior, Norma Quijano, que en enero y en febrero desaprenden. ¿Me estás tomando el pelo? ¡Cómo que desaprenden! ¿En enero y febrero desaprenden? Algo ustedes están haciendo mal. Lo que pasa es que el Uruguay es: la bandera, el escudo y Primaria. Hay que deslindar
El 70% de los alumnos de Primaria deberían de haber repetido. ¿Ese es un tema de Primaria o es un tema del material que llega a Primaria?
Es un problema de un Estado que por ahora es benefactor y tendría que ser de bienestar. El Estado tiene que exigir, tiene que obligar cuando los padres no cumplen. Así lo hicieron los europeos. Los suizos te van a buscar con
¿Los CERP no fueron una buena idea?
Es muy buena idea, el problema es la formación de los formadores. Vamos a tener que recurrir, gastar la plata que hay para mandar gente al Exterior y traer gente para acá, para formación de posgrado, porque la formación docente no existe. Los CERP son una buena experiencia, el problema es el nivel académico. Nosotros no tenemos buenos formadores, ¿cómo vamos a formar buenos docentes? Esa es una política de shock que hay que hacerla rápidamente, para que salgan mejores maestros. Pero hay otro problema, al haber trabajos mejor remunerados, la gente no hace formación docente. Vamos a ser honestos, la gente de los sectores socioculturales más bajos son los que más entran a estas carreras.
La Universidad es todo un tema, ¿no?
Uno de los bloqueos más grandes que tiene
Este año sos figura en el carnaval, junto a Tabaré.
Percibo más allá del carnaval, el apoyo de la opinión pública. Estoy sentada en un restaurante y la gente me dice: “¿Usted es la directora del Bauzá? ¡No afloje!”. La gente para el auto y me dice: “No afloje”. Eso es todo el día. En los juzgados, después que termina la audiencia, los jueces también. Mientras estos viven en una nube, en un cascarón. Se les está cayendo todo a pedazos. Vamos a perder las elecciones.
No se van a perder porque no hay otra opción.
Ah, no sé. Yo empecé mi vida cívica con un Bordaberry en el gobierno y la voy a terminar igual. Porque el que no quiera ver que para estas elecciones Bordaberry no, pero que para las otras es un riesgo muy grande de que el balotaje sea con él, es ciego. Agarro a cualquier alumno mío de los 3.646 que tengo y a ver quién sabe quién fue Juan María Bordaberry. Les puedo asegurar que menos del 5%. Lo que digo es que es la persona que tiene mejor imagen pública, no tiene más apoyo, pero sí mejor imagen. Le pasa algo a Mujica por un problema de biología, -como dice Tabaré Vázquez- y se disputan el electorado. En el electorado de Mujica hay muchos que eran del Partido Colorado.
¿Y vos no has pensado en hacer política?
Me están dando bastante manija para que me largue en alguna cosa. No tengo ganas, porque no puede ser una cosa sola, tiene que ser con más gente y no veo que se sumen.
La gente pensante no tiene ganas de meterse en esa máquina de picar carne.
Pero estamos en un momento político que habría que aprovechar.
Mujica lo tiene claro eso.
Clarísimo. Y yo le doy para adelante en ese sentido. Eso yo lo arreglo con la gente. Se enfrentó al Frente. Hay muchas cosas que ahora está largando que yo dije: “¡Lo van a matar!”, sobre todo lo de
Si gana la batalla de la opinión pública, después es muy difícil decirle que no. No sabemos si llega a concretarlo o después mete gente que…
Lo dije clarito en la entrevista de Castro, los operadores políticos le desarman todo. En este momento, creo que el Frente tendría que refundarse, hacer una profunda autocrítica, sacar algunos elementos nocivos, que los tenemos identificados claramente, y simultáneamente hacer un gran acuerdo político (pero real), para aprovechar el muy buen momento económico que tenemos para fortalecernos y poder realmente ir hacia un Estado social del Derecho. Prefiero no usar la palabra socialdemocracia, porque tiene un montón de otras connotaciones, pero está claro que al socialismo ahora no podemos ir. Están dadas las condiciones y Mujica es un factor de cohesión en ese sentido. Se puede negociar con él, esa es su fortaleza, porque tiene ese origen anarco, pero anarco del Herrerismo, que otros de repente no la tienen.
Es componedor.
Mujica es un gran táctico (como dice Caetano en su libro La política en tiempos de Mujica); no es estratega. Pero si lo rodeamos de estrategas, con esa ascendencia en la opinión pública muy grande…, pero ya lo estamos dejando desgastar demasiado. Los que se sienten de su mismo sector social, aunque no lo sean… los que creen que son como el Presidente, a esos los sigue conservando, pero a los otros los está perdiendo.-- Para mí, la figura que sería más apoyable en este momento, porque tiene cabeza de estadista, es Astori, más allá de que yo no soy astorista. Lo que pasa es que Astori está muy absorbido por el tema económico. Pero creo que tenemos que salir de ese redil de siempre. Me molesta el tema de Vázquez como el Mesías. Ideológicamente me molesta. No tengo nada contra Vázquez, pero no puede ser que tengamos que buscar a una persona que además se mete dentro de su casa y no sale hasta que no quiere y no “se moja” (como dicen los porteños), hasta que no quiere y nosotros lo vayamos a buscar. No, eso no es ser de izquierda. No tengo nada en contra de él. No lo conozco. Nunca tuve la posibilidad de hablar con él, pero lo conozco como lo conocemos todos. Creo que lo que falta es que hay que refortalecer el espíritu seregnista del Frente.
¿Volviendo a la educación, qué opinas de Tinetto?
Le tengo confianza como nuevo Director General, no se lo llevan por delante. Él es un buen organizador, es independiente, pregunta cuando no sabe y actúa cuando sabe.
¿Qué pasó con el cargo que dejo Oscar Gómez? ¿Está definido?
Creo que ahí... me voy a largar a decir una cosa clara, Gómez es un buen tipo, y solamente con el Frente Amplio pudo haber llegado a ser Consejero de Primaria y Subsecretario de Educación y Cultura, solamente por ser del Partido Comunista actual, que tiene más cargos que votos. Es bueno, punto.-- Ahí fue un movimiento para dejar un cargo libre de Dirección General en Primaria para ver cómo controlan a Florit y a
¿Hay pocas esperanzas?
Y si ganamos las elecciones, las vamos a ganar sin mayoría absoluta y raspando, y para hacer qué… seguir así como hasta ahora. Que siga estando en el mismo grupo económico y la bonanza económica internacional.-- Veo que en la izquierda, sobre todo en el tema de seguridad, se está instalando un discurso de ultraderecha, porque que el 70% de la población esté de acuerdo con la baja de la edad de imputabilidad, hay muchos frenteamplistas. Uno capta en la opinión pública el discurso de derecha en gente que se cree que es de izquierda. Todo ese proceso hay que frenarlo.
¿Es posible?
No lo veo. Yo tenía mucha confianza en Constanza Moreira. Sé que cuando un politólogo se mete en un grupo político, la queda. Pero era muy partidaria de ella porque pensé que desde su banca iba a poder hacer mucho, porque un legislador puede hacer mucho políticamente, si quiere.-- Largó lo de que el Poder Judicial debe estar sometido al Poder Ejecutivo. Yo pensaba: “¿Qué tomó esta mujer hoy?”. El otro día habló de la educación y dijo que no importa que los chicos aprendan, importa que estén adentro de los liceos. ¿Qué le pasó? Le tenía confianza. Solucionaba el problema de género, es una mujer independiente.