Censo 2011 - Comunicado del INE y réplica

En la nota anterior decía "si lo que se me informa es cierto no daré mi nombre". Un amigo replicó que los noticieros de la TV abierta habían afirmado (la noche anterior a mi primera nota) que "no se solicitarían datos filiatorios en el Censo", y otros se hicieron eco de esa versión. Mentira.

Copio el primer párrafo de la última página del Formulario que pueden encontrar completo en http://www.ine.gub.uy/censos2011/manuales/Hogares.pdf

"Dígame el nombre y apellido de cada una de las personas de este hogar, comenzando por la/el jefa/e u otra persona de referencia (No olvide las personas mayores ni los niños y niñas recién nacidos)

14.1 N° de persona

14.2 Nombre y Apellido

14.3 ¿Es hombre o mujer?

14.4 Identificación de los informantes

A buen entendedor, pocas palabras. Reitero que no voy a honrar semejante despropósito.

Se me dice que el INE ha hecho público el siguiente comunicado:

"Ante diversas consultas sobre la necesidad de brindar el nombre y apellido de los censados a partir del 1° de setiembre, el Instituto Nacional de Estadística quiere poner en conocimiento de la población los argumentos por los cuales es se considera necesario contar con dicha información".

"Las razones por las que se solicita el nombre de cada uno de los residentes o integrantes del hogar son:

1. Garantizar que no se omite a ninguno de los integrantes. 2. Facilitar la respuesta correspondiente a vínculos de parentesco.

3. Facilitar en suma el transcurso de la entrevista pues no es lo mismo preguntar sobre el trabajo o la educación o lo relativo la fecundidad de Noelia, que si lo referimos a la persona 3. Es muy difícil para el censista como para el entrevistado saber quien es la persona 3.

4. En caso de que esa vivienda sea reentrevistada por el personal de la Encuesta Nacional de Evaluación Censal (ENEC), dependiente del área de Gestión de Calidad del INE, la única forma para pegar con seguridad la información de esta encuesta con las respuestas brindadas al censo, es poder identificar a la misma persona en una y otra entrevista".

Según el INE, "corresponde señalar que todos los censos realizados en el país (1963, 1975, 1985 y 1996), así como el recuento de población que tuviera lugar en 2004, han preguntado nombre y apellido completo, para cada una de las personas censadas".

El Instituto aclaró que al momento de procesar la información "el campo del nombre se elimina y no pasa a formar partes de los campos que se preservan en la base de datos para la generación de tabulados e indicadores".

La Ley 16.616 consagra el secreto estadístico, el que impide divulgar información individual o individualizable. Esto significa que el INE o cualquier otro organismo integrante del Sistema Estadístico Nacional, sólo puede divulgar información agregada y desidentificada

"De más está decir que existe un reconocimiento nacional e internacional del cumplimiento estricto de esta norma por parte del INE de Uruguay", aclaró el instituto.

"Por último señalamos que si el entrevistado a pesar de los argumento señalados, no se sintiera tranquilo y confiado en proporcionar su nombre, no hay inconveniente en brindar un nombre de fantasía, siempre que la persona recuerde el mismo a lo largo de toda la entrevista y para el caso que sea sorteado por la encuesta de evaluación censal para futuras supervisiones sobre el trabajo censal realizado",

Al respecto, un breve y muy enojado punteo:

Es tan estúpida la explicación de por qué se piden los datos personales que no puedo sino insultarme por gastar mi tiempo en dignificarla con un análisis. Pero el tema vale me trague mi calentura y salga a denunciarlo.

Punto a punto y conclusión.

1) Para saber que no se omitió ninguno alcanza con preguntar cuántos son (N) al comenzar y al final ver si están los datos de los N declarados.

2) Si la persona que contesta no puede expresar con claridad los vínculos de parentesco de las personas que viven bajo su techo, no debe contestar. Punto. Y si el INE piensa que todos somos tan retardados como para eso, que se meta el Censo donde le quepa. Si esto no es un intento burdo de ocultar que quieren los nombres COMPLETOS por alguna razón que no expresan (cosa que no afirmo), es un insulto a la inteligencia de encuestados y encuestadores.

3) Para averiguar si Noelia fornica bastante y se cuida bien o no, alcanza con decir Noelia ¿para qué el apellido? Ah, si: para decir la p...romiscua irresponsable de su hija ilegítima la Noelia, don Lappe. Estadísticamente relevante, sin duda.

4) Este punto es pura conveniencia del INE y no sé quién más, que no vale nada al lado de la privacidad de un pueblo.

Si, como se afirma, "en todos los censos realizados en el país (1963, 1975, 1985 y 1996), así como el recuento de población que tuviera lugar en 2004, han preguntado nombre y apellido completo, para cada una de las personas censadas", pues la han cagado y mucho. No me acuerdo ni me importa: antes del 12 de diciembre de 1844 había esclavitud; y no me van a convencer ahora de que era bueno que así fuera, aunque así hubiera sido hasta ese día y yo, por obvias razones, nada haya dicho hasta entonces.

Respecto de que los señores del INE tienen el deseo, la previsión o la exquisita voluntad de eliminar los datos identitarios al momento de procesar la información, no pueden divulgar información no genérica y tienen buena fama en el mundo de los censos, poco me importa nada de y todo eso: no es garantía ninguna de que alguien, con un simple clic, no le mande una copia del "crudo" a cualquiera de los nenes que mencioné en la primera nota.

El último punto es de Ripley y pone el toque de barniz surrealista al calafateo a brocha gorda conceptual liberticida que inspira este mamarracho.

Un detallito nada menor: si el propio INE le dice a la gente que puede falsear su nombre, no es aventurado afirmar se está devaluando el Censo e induciendo a la gente a pensar que puede decir cualquier cosa. Nada lo del ojo.

Otro sí: me alegra el alma que los ocho avisados que sepamos que no es obligatorio dar datos ciertos, tengamos en algún valor la memoria de todas las víctimas de la Stassi, la DINA, el Departamento 5, Inteligencia y Enlace y todos sus pares que en el mundo han sido, y tengamos los huevos como para enfrentarnos al preguntón oficial y desafiarlo con una guarangada podremos decir que somos ELDO LAPPE u ORINA PAREDES (siempre que prometamos acordarnos del nombrete si vuelven a molestar).

En suma: una argumentación irresponsable, infantil, torpe, más que egocéntrica ombliguista; que sólo piensa en la tontería proporcional del Censo frente al riesgo más que cierto a que se expone al derecho a la privacidad de los ciudadanos, vistos los antecedentes de manejo siniestro de la información privada en manos del Estado, e induce a tomarse el Censo o bien como agravio o bien para la chacota.

Además de los responsables de Interior, Defensa y varias otras oficinas clave de Inteligencia, Lucha antiterrorista, Narcotráfico, etc. tenemos un Coordinador de Inteligencia de dudosos antecedentes democráticos y de respeto por la institucionalidad, que -vaya a sabr uno por qué- no responde ante nadie (Parlamento, Consejo de Ministros, Suprema Corte, TC, TCA, ni ninguna sigla o institución pública o privada. Sólo asesora e (imagino) informa al Presidente; y -sin tensar mucho la cuerda- puedo pensar que, cuando se le antoje, no lo hará o empezará a informar a sus amigos de la bandita del Zoo, si es que ya no empezó.

Tenemos un testigo contra los Vázquez (Venezuela) asesinado en Punta del Este, tenemos a Feldman muerto a propósito y declarado loco pos mortem y archivado sin siquiera preguntarse por qué tenía las armas de los bolches de los 70-80 y un arsenal para dos o tres mil combatientes, tenemos un ex miembro de la Policía Secreta cubana dirigiendo el SEMEJI (para mi alegría), denuncias de presencia de dicho servicio en Montevideo, tenemos a la DGI mirando hasta por el agujero de mi ... cerradura... yo qué sé...

Debo haber mirado mucha propaganda pro soviética hablándome mal de la CIA y la DINA, mucha película yankee hablándome mal de la Gestapo, la KGB, la STASI, mucha TV mostrándome a los pueblos de Libia, Siria, Yemen tratando de salir de abajo de la pata de los tiranos políticamente correctos para el MRREE, a Ahmadineyad visitándonos, a Chávez permitiendo oficinas de Hamas y Hezbollah en Caracas y paro por acá porque... no sé por qué , no me siento bien ni tranquilo con la posibilidad de estos nenes sabiendo quién vive en cada casa de este país.

Ya viví con miedo doce años y se ve que no me gustó. Capaz que estoy muy sensible, pero lo prefiero a la desatención y la abulia. Me lo enseñó Bertold Brecht.

Hoy, como siempre, la defensa de los derechos de todos debe llevarse adelante por los que podemos; porque los que no se dan cuenta, no saben o no se fijan, están en la bolsa.

¿No se puede sacar a doscientos de la calle sin violar sus derechos pero se puede empadronar al resto, casa por casa, averiguando profesión, propiedades, hábitos, relaciones, fertilidad, etc?

A cagar todos. Esto es Uruguay, no la Cuba de los hermanitos Castro, la de Batista, la Chile de Pinochet, Alemania Oriental hasta el 89 ni Irán.

No contesto nada y se lo digo a todo el mundo, no para promover la desobediencia sino para que cada uno tenga más datos a la hora de decidir.