Viva La Tarde a través de Sociedad Uruguaya de Sexología
Hoy en VLT: Magdalena Joubanoba trae a Fernando Frontán para hablar xde bigeneridad
sexología, sociedad, uruguay, cursos, profesionales
29 de abril a las 11:48 · Me gusta · · Compartir
·
· A Sandra Beatriz Noe Abelenda y Zully Da Silveira Olivera les gusta esto.
·
o 
Bruno Coppola Buonomo Frotan, qué payador!!! arrancá para la Criolla!!...
29 de abril a las 13:53 · Me gusta
o
Bruno Coppola Buonomo si en la sociedad de sexología expone F. Frontan, me imagino el nivel ue tienn...
29 de abril a las 13:56 · Me gusta
o 
Flavia Perez que es bigeneridad?
29 de abril a las 14:16 · Me gusta
o 
Dioniso Baco http://www.icmcasadeluz.org/historia.htm
29 de abril a las 14:29 · Me gusta
o
Dioniso Baco La iglesia trucha para gays y lesbianas de este "Reverendo", dejense de jorobar con esta vision minoritaria de la sociedad
29 de abril a las 14:30 · Me gusta
o
Dioniso Baco Usan el genero para despues atacarlo desde ahi.
29 de abril a las 14:30 · Me gusta
o
Dioniso Baco TRUCHOOOOOOOOOOOOOOOOO
29 de abril a las 14:30 · Me gusta · 1 persona
o 
Reina Cecilio que ignorante!! intolerante e insultante!!!!
29 de abril a las 14:30 · Me gusta
o
Dioniso Baco Seria bueno que un dia trataran la sexualidad desde otro punto de vista y no siempre desde el punto de vista gay
29 de abril a las 14:31 · Me gusta · 1 persona
o
Dioniso Baco Reina, no soy intolerante ni insultante, te colgue el link de la iglesia trucha esa de la que es Reverendo el maricon este. Seria bueno que estudiara teologia antes de ser reverendo.
29 de abril a las 14:32 · Me gusta · 1 persona
o
Dioniso Baco Hicieron una iglesia para atacar el tema sexualidad
29 de abril a las 14:32 · Me gusta
o
Dioniso Baco TRUCHOOOOOOOOOOO Y MARICONASO
29 de abril a las 14:33 · Me gusta
o
Es bi-payador!! Esta "cultura de género" que pregonan, llegó a prohibirle a los niños jugar al futbol en el recreo!! porque dicen que jugar al futbol los predispone a un rol, y que los niños en vez de jugar al futbol, deben conversar con la ...Ver más
29 de abril a las 14:35 · Me gusta
o
Bruno Coppola Buonomo concretamente en ciertas localidades de España, la educación pública a partir de la semana pasada, prohibió a los niños jugar al futbol en el recreo!! mirá los "liberales", ya llegaron al colmo!!
29 de abril a las 14:38 · Me gusta
o
Reina Cecilio está bien cada uno es libre de pansar o sentir lo que quiera, y respecto a Frontán he escuchado muchas de sus reflexiones bíblicas y las encuentro más auténticas que las de la iglesia católica, es mi humilde opinión, aunque da para mucho más!!
29 de abril a las 14:50 · Me gusta
o 
El Empleado Del Mes ¿nuevamente Frontan ? ese señor no labura ? no hay otro + joven ?
29 de abril a las 16:02 · Me gusta · 1 persona
o 
¿Será el problema "Frontán sí - Frontán no, Frontán reverendo, Frontán payador? ¿O es "Frontán marica, puaj" el problema? Ayer un buen amigo me invitó a su boda el próximo noviembre en Buenos Aires. No se puede casar acá, porque... no se pu ...Ver más
29 de abril a las 17:35 · Me gusta · 2 personas
o 
Roberto Meny Qué lástima que haya gente que no pueda ver ni un poquito más allá de su braguet... de sus narices, quise decir.
29 de abril a las 18:30 · Me gusta
o
el matrimonio por definición, es la unión de un hombre y una mujer, si quieren unirse, tienen abierta la opción de la "unión concubinaria" que permite que tengan los mismos derechos. Personalmente no concibo deformar la institución del matr ...Ver más
29 de abril a las 18:49 · Me gusta
o
Solo yendo a la etimología de la palabra ("matris", de matriz, útero; "monium", "calidad de...") podemos concebir que el leitmotiv del matrimonio es la de procrear. No lograr ver que nuevos modelos de familias ya han desterrado por completo ...Ver más
29 de abril a las 19:29 · Me gusta · 2 personas
o
la declaración a los 5 años, si existe ánimo de permanencia, no debería afectar. En cuanto a los derechos patrimoniales y hereditarios están contemplados en dicha ley. Por otra parte, resulta jocoso que quienes históricamente denostaron y c ...Ver más
29 de abril a las 19:45 · Me gusta
o
"Por definición", "por definición sustancial". ¿Sabés lo que es eso? Dogma. Puro dogma. Acto de fe en algo que se cree superior e inmutable. Como, por ejemplo, en Uruguay, el voto sólo para algunos en 1830, la esclavitud antes de 1844, la ...Ver más
30 de abril a las 0:09 · Me gusta · 2 personas
o
Primero, a mi no me importa si son maricas o no. Lo que me molesta es que se arrogue para si el derecho de determinar que todos los que no estamos de acuerdo con sus ideas seamos discriminadores y nos quiera imponer una falacia para justifi ...Ver más
30 de abril a las 11:10 · Me gusta · 2 personas
o
Segundo, el Matrimonio, más allá de la concepción etimológica, me parece que encierra algo un poco más conceptual. El matrimonio es una Institución creada por el hombre para unir a un dos seres de diferente género, un hombre y una mujer, c ...Ver más
30 de abril a las 11:22 · Me gusta · 2 personas
o
Y quiero contestarles una cosa que vi colgada por ahi. La Iglesia no se entrometió en asuntos de Estado, creo que la organización original del hombre, no fue a través del Estado, sino de la religión. Con el tiempo, se fueron creando los Es ...Ver más
30 de abril a las 11:26 · Me gusta
o
Y no es un tema de perjudicar a nadie, yo soy heterosexual, me gustan las mujeres, me casé, tengo hijos, y espero tener nietos, y no me siento para nada identificado con la forma de vida homosexual y YO TAMBIÉN TENGO DERECHOS. Derecho a ser ...Ver más
30 de abril a las 11:30 · Me gusta · 2 personas
o
Eldo Lappe Empecé a tratar de responder y se me salío de madre el texto, por su extensión. A quien le interese, veahttps://www.facebook.com/note.php?created&¬e_id=10150166538941732. Abrazo y buen fin de semana.
30 de abril a las 15:54 · Me gusta
o
aparentemente se borró una respuesta que había escrito. Por las dudas resumo: el matrimonio es la únión de un hombre y una mujer, otro tipo de uniones, serán algo distinto, e inventen el mecanismo que quieran, pero nunca será lo mismo. En c ...Ver más
01 de mayo a las 0:30 · Me gusta · 1 persona
o 
Ruben Barboza Couto Coincido con Bruno, el matrimonio NORMAL es la unión de un hombre y una mujer. Que ahora quieran inventar que 2 maricones son "matrimonio" en fin....
01 de mayo a las 0:50 · Me gusta
o 
Marcelo Avero Bueno, habría que ver quién es quién para decir qué es normal. Sinceramente estoy hasta la coronilla de tanta payasada "moral", cuando nadie es 100% "moral". "Matrimonio" también es un plato puertorriqueño a base de arroz, pero en la realidad es una sociedad por la que dos personas se aseguran un futuro entre sí. Cuántos no quieren matrimonios homo, pero a la noche se van a bulevar artigas a comerse un traba.
01 de mayo a las 3:09 · Me gusta
o
Marcelo Avero Debería haber un botón de "no me gusta", lo haría carozo con tanto retrógrado en la vuelta.
01 de mayo a las 3:10 · Me gusta
o
Ruben Barboza Couto Por las dudas, nunca comí carne de chancho en mi vida (que tiene muuuchos años), solo mujeres. Creo que cuando la partera dijo varón eso era lo normal, lo esperado. Pero bueno, cambian los tiempos, hay plata atrás (perdón) del tema, en fin
01 de mayo a las 14:11 · Me gusta
o
Marcelo Avero Es increíble, pero el adulterio está más aceptado que la homosexualidad. Hipocresía en su máxima expresión.
01 de mayo a las 15:55 · Me gusta
o
Si para discrepar se afirma lo que el otro dice pero se dice que es distinto, vamos mal. Dije y reitero que matrimonio es y será entre personas de diferente género y que es tonto discutir eso. Me importa un bledo cómo se llame: lo que quier ...Ver más
01 de mayo a las 18:58 · Me gusta
o
Ruben Barboza Couto Sin entrar en terrenos religiosos o morales, comparar el adulterio con la homosexualidad es comparar caballos con cebollas. El adulterio podrá ser incorrecto o lo que sea pero, PERO, no implica ninguna anormalidad. Anormal como la relación entre dos hombres.
01 de mayo a las 19:19 · Me gusta
o
Eldo Lappe Por favor, es una doble anormalidad: para la moral y para la ley. Pensá lo que quieras sobre los demás, pero no insultes a la lógica.
01 de mayo a las 19:22 · Me gusta
o
Ruben Barboza Couto Y lo mas importante: tengo derecho a opinar como opino y no por ello debo ser discriminado. Cosa bastante frecuente en estos tiempos invirtiendo la situación.
01 de mayo a las 19:28 · Me gusta
o
sería bueno entonces que te informaras que es la "ideología o cultura de género", entenderías mucho más sobre ciertas posiciones... en cuanto a que la adopción por parte de los homosexuales abreviaría el período de tiempo de los niños en el ...Ver más
01 de mayo a las 22:08 · Me gusta
o
Ruben Barboza Couto Lo que mas me fastidia, lo explicito, es que cuando opino en contra de la corriente actual me dicen - ah, vos discriminás - Las bo...!!! no discrimino, opino. Y coincido con el dios del vino, nací varón, me gustan las mujeres, tengo hijos, soy un tipo normal, lleno de defectos eso si y con derecho a opinar.
01 de mayo a las 22:16 · Me gusta
o
Vuelvo a agradecer tu interés por ilustrarme acerca de algo que no me interesa conocer, ni necesito hacerlo para opinar. Toda "cultura" como la llamás define un nosotros endiosado y un ellos despreciado, pone una frontera, aleja en lugar de ...Ver más
01 de mayo a las 23:33 · Me gusta
o
Ruben Barboza Couto No entiendo que tiene que ver, para empezar a quien le "contestás"?
01 de mayo a las 23:37 · Me gusta
o
Ruben: el problema no es que opines, es que tus opiniones son discriminatorias. Insultás (carne de chancho), hacés una diferencia cualitativa donde no la hay, hablas de una normalidad que sólo lo es si no aceptás que en todos los relatos de ...Ver más
01 de mayo a las 23:40 · Me gusta
o
Ruben Barboza Couto Ahora entendí!! si, la expresión "comer carne de chancho" para referise a mascarse un brisco era algo de mi barrio. Y yo no me comparo con nadie, solo opino, la pregunta es, PUEDO?
01 de mayo a las 23:43 · Me gusta
o
Eldo Lappe Podés hacer lo que quieras, claro, y no soy yo el que te da permiso (para eso trabajamos por la libertad) pero no esperes otra cosa que -si discrminas- te lo digan.
01 de mayo a las 23:53 · Me gusta
o
la Constitución define a la familia como la base de la sociedad. La generalidad, el "todo vale" y el "todo está bien" que campea en el mundo desde hace muchos años, han minado y herido a la familia. Con tu criterio, deberíamos aceptar la po ...Ver más
02 de mayo a las 0:09 · Me gusta · 1 persona
o
Lo normal es hombre y mujer, y es normal porque está determinado por "La Naturaleza". Por algo ambos tienen órganos sexuales complementarios y que cumplen un fin. El ano no es un órgano sexual aunque te de placer usarlo para ese fin. El ...Ver más
02 de mayo a las 8:31 · Me gusta · 2 personas
o
Veo que se empeñan en contarme sus convicciones morales, en las que -obviamente- no hay otra cosa que convicción, como en las mías, pero no en mis postulados, que siguen siendo: no soy quién para juzgar el comportamiento sexual de los demás ...Ver más
02 de mayo a las 15:02 · Me gusta
o
Hace no demasiado tiempo, todo Occidente negaba condición humana a negros e indios, Hace unos años,el país más poderoso de Europa se la negaba a los judíos. Lo traigo a colación porque, atento a la furibundia de la fobia, hay que poner las ...Ver más
02 de mayo a las 15:36 · Me gusta
o
la psicología ha concluído en la necesidad de la figura paterna y la figura materna, en lo complementario y útil que resulta al armónico desarrollo del niño. Basta tomar algún manual moderno de psicología. En cuanto a lo de los padres casán ...Ver más
02 de mayo a las 16:19 · Me gusta · 1 persona
o
Pero yo no: Me había olvidado de señalar que a mí, la poligamia o poliandria, mene frega. Mal consigo atender mi kiosko, no me metería a abrir cadenas; pero ¿los demás? es su tema. Tanta libertad como sea posible, tanto límite como sea nece ...Ver más
02 de mayo a las 18:14 · Me gusta
o
Es difícil encontrar a algún Psicólogo, Pedagogo, Pediatra, “Defensor del Menor”, etc. que recomiende la exclusión del padre en la educación y la crianza de los menores...Freud, Carl Rogers, Abraham Maslow, Lacan, Piaget, el psiquiatra Roja ...Ver más
02 de mayo a las 19:07 · Me gusta · 1 persona
o
Ruben Barboza Couto Bruno, has dado argumentos científicos hasta el hartazgo, yo solo traté de dar una visión de la calle. El amigo Eldo Lape a quien conozco no es brisco, es un hombre normal pero con ese bache que demuestra sobre el tema. Nada mas, quería quebrar una lanza por él, no sea cosa que duden de su hombría.
03 de mayo a las 17:57 · Me gusta
o
Ruben Barboza Couto Ah, me olvidé, yo no conté mis convicciones. Lo que me resulta gracioso es que en todo caso tengo eso y no postulados. Bien ahí jua jua
03 de mayo a las 17:59 · Me gusta
o
Dioniso Baco Una pareja de homosexuales hombres, adoptan a un niño de cinco años. Una tarde, uno de ellos decide meterse al baño con su hijito a bañarse juntos, como toda familia normal. Al cabo de un rato bajo la ducha el pequeño le mira el pene a su padre y le dice, "Papá, ¡que grande tenés tu cosota!, el padre lo mira y le contesta, "Esto no es nada, ¡vas a ver cuando te bañes con mamá!
El Sábado a las 9:48 · Me gusta
o
Bruno: Citar algunos autores en general que hablan de la "conveniencia" de la presencia paterna es sideralmente distante de "la Ciencia ha demostrado". Los dos categóricos rechazos de la adopción ¿en qué investigación se basan?¿cuántos caso ...Ver más
El Sábado a las 18:26 · Me gusta
o
ay mi amigo, admiro tu insistencia. Ya que quieres ir al "tema central" supuesta inconstitucionalidad de nuestra legislación matrimonial, estás SUMAMENTE errado. Pues, nuestra ley NO discrimina, simplemente legisla sobre lo qu existe. Legis ...Ver más
El Sábado a las 20:20 · Me gusta
o
Nunca, repito, NUNCA, hablé de matrimonio mono género. Alcanza con leer con ganas de saber lo que dice otro para saberlo. La legislación es profundamente discriminatoria (y por ende, inconstitucional) precisamente por eso: sólo autoriza la ...Ver más
El Sábado a las 21:26 · Me gusta
o
Eldo Lappe Cuando quieras, me contestás acerca de tu respaldo científico y académico, hasta entonces, se queda en agua para tu molino de indemostrada pureza.
El Sábado a las 21:27 · Me gusta
o
Dejen de embromar. Mientras el Matrimonio es una Institución que tiene como fin unir a un hombre y a una mujer que se aman, para que procreen, y funden una familia, la Unión Civil entre dos personas de un mismo sexo es SOLAMENTE con el fin de garantizar derechos. Se supone que cuando un hombre y una mujer contraen matrimonio es para cumplir una Ley Sagrada. No estoy en contra de que dos hombres o dos mujeres vivan juntos si quieren hacerlo, pero de ahí a igualarlo con el Matrimonio, es un disparate. Podrán igualarlo en cuanto a derechos, que hereden uno del otro, que conserven la vivienda, los muebles y que puedan decidir sobre la vida del otro en caso de enfermedad, pero la cosa termina ahí. Y me parece muy egoísta pensar en permitir su unión solo porque les conviene para conservar derechos. No es lo mismo ni nunca lo será. Nunca podrán igualar dos cosas que son absolutamente diferentes. Y no me vengan con que hay matrimonios por conveniencia, porque con el tiempo también habrá uniones civiles por conveniencia. Los seres humanos no dejaremos de serlo por nuestra orientación sexual. Pero mientras el Matrimonio tiene un fin más allá de la mera acumulación de derechos, el unión de dos personas del mismo sexo, será siempre un híbrido que solo persigue obtener beneficios, sin el peso de fundar una familia, tener hijos, educarlos, mantenerlos, tener nietos, etc. ¿Cómo se puede ser tan cerrado para no entender algo tan claro? Y no me digan que es en nombre del Amor.
Hace 14 horas · Me gusta · 1 persona
o
Eldo Lappe Tranquilo, don Dionisio, que ya me dejo de embromar, no porque me haya convencido de nada, sino todo lo contrario (ya que no registro en ninguna de sus intervenciones ni en la de ninguno de los que se oponen a la Igualdad un sólo argumento en contra de mi aseveración de que la discriminación legal que opera sobre el colectivo homosexual atenta contra texto y espíritu del Art. 8 de la Constitución de la República. Cuando quiera hablar de eso, es muy fácil encontrarme). No lo voy a embromar más porque ayer, entre sorprendido y caliente por la absoluta inacción del Wallmaster ante la irrupción de un par de imbéciles que entraron a provocar y decir ordinarieces en el muro libre, tras tres exhortaciones públicas mediando algunas horas, eliminé a Viva la Tarde de mis amigos de Facebook y me borré de su lista. A pesar de ello, por alguna razón ajena a mi entendimiento, me siguen llegando sus intervenciones en este diz que diálogo, en el cual cerraré mi intervención tratando de ver si entendí. Entendí que no alcanza con decir a texto expreso que no me interesa si se llama matrimonio, mariconio, unión civil heterodoxa o rejunte torta, porque Usted va a seguir insistiendo en que no se puede igualar el inigualable y sacrosanto matrimonio bi género. Además, sin explicarse ni un poco, va a osar asegurar que, si se da la condición pene/vagina, los contrayentes se aman. Leo pero, confieso, no entiendo cómo Usted, porque sí nomás, le encaja a la modesta oficialización burocrática de la unión contractual entre dos ciudadanos (ni más ni menos, eso es el matrimonio civil) la obligación reproductiva y la fundación de una familia, cosa aparentemente reservada a los heterosexuales. De dónde saca todo eso, como no sea de sus convicciones, no lo sé, pero ya me cansé de decir lo mismo: ni legal ni constitucionalmente es así. Tengo claro que, aunque no es así, a Usted le gustaría que fuera así; y eso es muy dulce y respetable, pero estamos hablando de derechos, no de gustos. Fundado en el mismo paquete de palatabilidad sexual y opiniones prejuiciosas, afirma también que "la unión civil entre dos del mismo sexo es SOLAMENTE con el fin de garantizar derechos". ¿De dónde saca datos y estatura moral para descalificar, a priori y al barrer, a todo un colectivo al que ni siquiera conoce; además de afirmar algo que no puede probar? Como si eso fuera poco, supone "que cuando un hombre y una mujer contraen matrimonio es para cumplir una Ley Sagrada". Lo primero que tengo para decir es que, en el terreno legal y en la vida empresarial, solía yo enseñar que una suposición equivale a un supositorio e idéntico destino les está reservado. Acto seguido, lamento comunicarle que Jacinto Vera y Mariano Soler perdieron la guerra y, desde el siglo XIX el Estado uruguayo sólo dicta y cumple leyes, a secas, no reconociendo más sagrado que el de la Constitución y la Ley. Lamento ser quien deba darle una tercera mala nueva: la reproducción no es preceptiva en Uruguay, mal que les pese a ginecólogos privados, ortodoxos judíos (Hassidim), católicos de la Obra, el Camino o cualquier grupo de culto religioso. Me agrada ver que su autoestima está alta, ya que se siente en condiciones de calificar de disparate lo que otros pensamos y fundamentamos, sin a su vez honrarnos con argumentos, además de con el insulto de tan elevada procedencia. Me alarma en cambio que, viejo como me lo imagino, no haya aprendido lo mal que está atribuir intenciones (como lo hace con el objeto de la unión mono genérica) y luego califique el resultado como egoísta. Cierra Usted diciendo lo que no hay que decirle, con lo cual clausura a su vez toda posibilidad de que pudiera yo expresar lo que pienso; si decidiera contradecirme y opinar sobre la vida ajena. Me reitero en mis trece: polvo en el viento son las creencias de cada uno frente a la solidez del contrato constitucional (implícito en la condición de ciudadano de esta República y explícito en el caso de los que votamos el Plebiscito constitucional de 1994). Allí dice lo que dice y no que, como sentencia Usted y algunos adláteres que se consiguió en este debate, hay tres clases de ciudadanos: A) Los normales B) Los anormales que no reclaman C) Los maricas y las tortas que osan querer ser felices juntos y tener la bendición de Papá Estado como cualquier hijo de vecino; a los que, en graciosa concesión, dice que se les puede dar un poco más de cadena, pero no libertad. Sería muy feo que me apeara de mis convicciones y le endilgara un parecido muy desagradable con el uso dado las mismas tres letras hace no demasiado tiempo. Termino reiterando: si Usted o cualquiera quiere hablar de la homosexualidad o los hmosexuales, llamen a Frontán o a quien saque la cara por él y/o ell@s; que no conmigo, por falta de representación, representatividad y condiciones. Si quieren hablar de la Constitución y el Art. 8, los espero con los brazos abiertos. Si no, fue un placer, pero ya es de más. Cordialmente. Eldo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario